Решение № 2-80/2018 2-80/2018 ~ М-68/2018 М-68/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-80/2018

Дело № 2- 80\2018


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 24 мая 2018 года

дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее- Банк) обратилось в суд с первоначальным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145017,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

Банком заявленные требования были обоснованы тем, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, а также оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362634,64 руб. на 60 месяцев под 17,50% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №. Банк исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом, задолженность по договору составляет 145017,14 руб.. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость автомобиля составляет 155625,00 руб..

Представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк был извещен.

Суду истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет 2086,63 руб..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска в размере признал в части взыскания в счет задолженности 2086,63 руб., просил суд, учитывая указанный размер задолженности и добровольное исполнение им требований истца, в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Заслушав ответика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита, были предоставлены средства в размере 362634,64 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, на 60 месяцев под 17,50% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора является автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №.

В соответствии со ст. ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При предъявлении иска Банком было указано на то, что Банк исполнил обязательство по заключенному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства не исполнялись надлежащим образом. Задолженность по договору составила, согласно представленных документов на ДД.ММ.ГГГГ, 145017,14 руб., из них- 135528,15 руб.- основной долг, 7227,16 руб.- проценты за пользование денежными средствами, 2261,83 руб.- проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, при рассмотрении дела им в добровольном порядке было выплачено в счет задолженности 150120 руб.. Требования истца по взысканию задолженности в размере 2086, 63 руб. ответчиком были признаны.

Суд считает возможным требования иска удовлетворить в заявленном Банком размере- 2086, 63 руб.. При этом, принимая во внимание обстоятельства, указанные выше, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных им расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17 февраля 2014 года в размере 2086 (две тысячи восемьдесят шесть) рублей 63 копейки.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4100 (четыре тысячи сто) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова