Решение № 12-7/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-7/2024

Адм. дело № 12-7/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 15 февраля 2024 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (участвует посредством использования систем видео-конференц-связи с Московским районным судом г.Казани),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 06.07.2023 № № <...> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 08.12.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 06.07.2023 № <...> (далее – постановление от 06.07.2023) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 08.12.2023 (далее - решение от 08.12.2023) указанное постановление оставлено без изменения.

На данные постановление и решение ФИО1 подана жалоба в суд. В ней ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 06.07.2023 и решением от 08.12.2023, считает их незаконными, просит отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что основанием привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ явились сведения о факте регистрации на его имя транспортного средства Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...>. Обращает внимание, что в период инкриминируемого ему административного правонарушения у него отсутствовало право на указанное транспортное средство. Приводит доводы о том, что согласно справке регистрационного отдела ГИБДД по <адрес> от 15.04.2017 в отношении данного транспортного средства проведены регистрационные действия, в соответствии с которыми транспортное средство утилизировано. Согласно письменному ответу № <...> от 02.12.2023 данное транспортное средство не имеет к нему (ФИО1) отношения, а находится во владении и пользовании иного лица. Как следует из разрешения № <...> от 04.05.2021, заверенного органом ГИБДД по г.Казани, собственником данного транспортного средства является другое лицо. Состоявшимися судебными решениями Советского районного суда г.Казани от 15.12.2022 № 12-3033/22, Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 № 12-38/22, Авиастроительного районного суда г.Казани от 02.11.2023 № 12-1341/23, Кукморского районного суда Республики Татарстан № 12-31/23, Московского районного суда г.Казани от 18.12.2023 № 12-1100/23 производства по делам об административных правонарушениях в отношении него (ФИО1) были прекращены.

Изложенную в жалобе просьбу ФИО1 об отмене наряду с постановлением от 06.07.2023 и решением от 08.12.2023 вынесенных в отношении него постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Республике Марий Эл от 05.07.2023 и решения вышестоящего должностного лица от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании, суд считает технической ошибкой и оставляет без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что 05.07.2023 не мог управлять автомобилем Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...>, поскольку данное транспортное средство выбыло из его пользования в 2017 году в связи с передачей в <данные изъяты>, а было возвращено ему только 12.01.2024. В настоящее время данное транспортное средство он продал.

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 и начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 в суд направлена информация о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

При вышеуказанных обстоятельствах неявка должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные ФИО1 письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 06.07.2023 содержатся сведения о том, что 05.07.2023 в 16 часов 58 минут 34 секунды на 19 км + 748 м автодороги <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано специальным техническим средством Кордон-М2 со сроком действия поверки до 06.04.2024 включительно.

Согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции, 27.12.2019 произведена операция «Восстановление регистрации за прежним собственником» транспортного средства Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...> - ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...> к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем ФИО1 в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения (05.07.2023) транспортное средство Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...> находилось во владении и пользовании другого лица, суду представлены:

- копия справки от 15.04.2017, согласно которой транспортное средство Ягуар S-TYPE (VIN № <...>) с государственным регистрационным знаком № <...> снято с учета 15.04.2017 в связи с дальнейшей утилизацией;

- копия разрешения № <...> от 04.05.2021 на получение автомобиля Ягуар S-TYPE (VIN № <...>) с государственным регистрационным знаком № <...> владельцем <А> со специализированной стоянки;

- копия ответа заместителя начальника <данные изъяты> от 21.08.2023 № <...>, из которого следует, что 17.07.2017 автомобиль Ягуар S-TYPE (VIN № <...>) с государственным регистрационным знаком № <...> передан ФИО1 в фонд Комитета на основании договора и акта о приеме-передаче от 17.07.2017. Кроме того, в указанном ответе содержатся сведения о том, что в декабре 2019 года регистрация указанного автомобиля восстановлена без фактического участия ФИО1 и предоставления транспортного средства для осмотра в подразделениях ГИБДД;

- копия акта № <...> от 17.07.2017 со сведениями о том, что ФИО1 в <данные изъяты> переданы государственные регистрационные знаки № <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор на утилизацию и уничтожение кузовных деталей транспортного средства Ягуар S-TYPE, VIN № <...>;

- копия ответа заместителя начальника <данные изъяты> от 29.01.2024 № <...>, из которого в том числе следует, что автомобиль Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...> использовался 05.07.2023 для оперативных нужд сотрудниками <данные изъяты>, автомобилем управляла <А>;

- копия акта № <...> от 12.01.2024, из которого следует, что ФИО1 в <данные изъяты> передано в том числе транспортное средство Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...>;

- копия решения судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 № 12-38/22, которым отменено постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району от 11.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление;

- копия решения судьи Советского районного суда города Казани от 15.12.2022 № 12-3033/2022, которым отменены постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 16.03.2022 и решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 21.04.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ);

- копия решения судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 02.11.2023 № 12-1341/2023, которым отменены постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23.08.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29.09.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...>, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ);

- копия решения судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 № 12-31/2023, которым отменены постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 07.07.2023 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 22.08.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом судьей в решении сделан вывод о том, что автомобиль Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...> в момент фиксации административного правонарушения (06.07.2023) не находился во владении и пользовании ФИО1

У суда не имеется оснований считать недостоверными представленные ФИО1 доказательства своей невиновности.

Как видно из представленных доказательств, а также доводов жалобы ФИО1, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...> не находился в пользовании ФИО1

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, автомобиль Ягуар S-TYPE с государственным регистрационным знаком № <...> находился в пользовании другого лица.

Вышеуказанные копии справки от 15.04.2017, разрешения № <...> от 04.05.2021, ответа заместителя начальника <данные изъяты> от 21.08.2023 № <...> были представлены начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в ходе рассмотрения им жалобы ФИО1 на постановление от 06.07.2023, но не получили должной оценки в решении от 08.12.2023.

С учетом изложенного обжалуемые постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, вынесенные в отношении ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными. Следовательно, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 06.07.2023 № <...> и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 08.12.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.Г. Царегородцев