Приговор № 1-22/2024 1-567/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1-22/2024

64RS0044-01-2023-004180-35


Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи УНС ведущем протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова БДО

подсудимого ФИО1 ча, его защитника-адвоката ГРА представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, разбив окно расположенной на первом этаже <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ЗСВ имущество: <данные изъяты>, а также находящиеся в шкафу в комнате денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ЗСВ материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ЗСВ виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце августа 2023 года он находился у <адрес>, в виду материальных трудностей решил проникнуть в одну из квартир данного дома, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. С этой целью он разбил в одной из квартир указанного дома, расположенной на первом этаже, стекло и проник через окно в квартиру, откуда похитил продукты питания и денежные средства. Похищенные денежные средства потратил на приобретение <данные изъяты>, а продукты питания, в последующем, испугавшись, вернул потерпевшему (т.1 л.д.75-76, 77-79,150-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. С ассортиментом похищенных продуктов питания и размером ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшего ЗСВ он проживает по адресу: город Саратов, <адрес>, в период с <Дата> по <Дата> его дома не было, так как он находился в больнице на стационарном лечении, при этом <Дата> он со свое соседкой ССА ходил в магазин и приобрел продукты питания, которые принес домой. Также в комнате в шкафу у него хранились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Приехав домой <Дата> он обнаружил, что окно в комнату разбито, металлическая решетка на окне отогнута, далее он обнаружил отсутствие в квартире продуктов питания и денежных средств в сумме <данные изъяты>, о чем сообщил в отдел полиции. Ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является для него значительным, так как он пенсионер, дополнительных доходов не имеет, ему требуется постоянное лечение дорогостоящими лекарственными средствами в виду наличия заболеваний (т.1 л.д.56-63,77-79,80-82,136-138).

Сведения о хищении у него имущества потерпевший указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.6).

Сообщенные потерпевшим сведения о приобретении <Дата> продуктов питания согласуются с показаниями свидетеля ССА на следствии, согласно которым она совместно с соседом ЗСВ по просьбе последнего в виду его плохого самочувствия, ходила в магазин <данные изъяты>, где ЗСВ приобрел продукты питания, о хищении которых она узнала <Дата> от сотрудников полиции (т.1 л.д.128).

Сведения о возврате потерпевшему похищенных продуктов питания, сообщенные подсудимым и потерпевшим, согласуются с показаниями свидетеля ШАВ данными на следствии, из которых следует, что <Дата> его товарищ ФИО1 попросил его вместе отнести потерпевшему пакет с продуктами питания, что они и сделали, о том, что продукты питания были похищены, ему известно не было (т.1 л.д.64-65,80-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему, осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.10-16).

Стоимость похищенных продуктов питания установлена справкой о стоимости товара (т.1 л.д.134-135).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими об его виновности в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей, данные на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Размер материального ущерба, причиненный потерпевшему в результате преступления, установлен, подсудимый его не оспаривал. При квалификации действий подсудимого по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку: «с незаконным проникновением в жилище» установленной, так как квартира, в которую незаконно проник подсудимый, является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. При этом ФИО1 противоправно и тайно вторгся в квартиру именно с целью совершения кражи.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: возврат потерпевшему части похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ЗСВ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшему, установлена совокупностью собранных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ЗСВ материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ГРА в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ЗСВ удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 ча в пользу ЗСВ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ча в порядке регресса, вознаграждение адвокату ГРА за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка