Определение № 33-2254/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД 0Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-785/2016Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-2254/2026учёт 186г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2026 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингазовым А.Ф.,

рассмотрев по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установила:

решением Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2016 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО1, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 3806 кв. м, <адрес>, кадастровый номер .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2016 г. решение Советского районного суда г. Казани от 11 февраля 2016 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 3806 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. апелляционное определение от 2 июня 2016 г. было разъяснено и указано, что оно является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

ФИО1 вновь обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 2 июня 2016 г., в котором указал на его неясность в части регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок. ФИО1 считает, что апелляционное определение требует разъяснения путем указания на вид разрешенного использования земельного участка «приусадебный участок».

Судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не усматривает.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка предметом спора не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находиться над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица самостоятельно оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

На момент рассмотрения судом настоящего дела вид разрешенного использования земельного участка предметом спора не являлся в связи с чем в резолютивной части определения не указан.

При таких данных заявление ФИО1 фактически направлено на изменение содержания апелляционного определения, что законом запрещено.

Вопреки доводам заявителя, апелляционное определение от 2 июня 2016 г. с учетом определения от 15 августа 2016 г. изложено в ясной форме, не содержит каких-либо неточностей или противоречий, не вызывает каких-либо трудностей в понимании его содержания либо в способе и порядке его исполнения.

В связи с изложенным оснований для разъяснения содержания апелляционного определения и порядка его исполнения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 202, 327, 329, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2016 г. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2026 г.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Миннегалиева Р.М.Митрофанова Л.Ф.