Апелляционное постановление № 22-5746/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 22-5746/2017

Судья Драгунская А.В. Дело № 22-5746/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 18 октября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего-судьи: Ситниковой Л.М.

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Клековкиной К.В.,

адвоката Лучниковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07 августа 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 апреля 2017 года по 06 августа 2017 года включительно.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Трусовой А.И. по доводам апелляционной жалобы, государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Клековкиной К.В., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 31 января 2017 года на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

На приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ и снижения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Савицкий Н.В., ссылаясь на законность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им, установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре суда, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Виновность осужденного, правильность квалификации его действий, не обжалуются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств – частичного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья его матери, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наличия на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего, положительных характеристик, принесения извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, совершения им умышленного преступления, суд пришел к правильному выводу, о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Сведения о личности ФИО1 были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами.

Каких - либо дополнительных обстоятельств, влекущих смягчение наказания, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, препятствующих содержанию осужденного ФИО1 в условиях исправительного учреждения, не имеется. Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено, при этом суд апелляционной инстанции также учитывает гарантированное оказание квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей.

Оснований к смягчению наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден 22 мая 2014 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 этим же приговором был освобожден от назначенного наказания.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ – судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость у ФИО1 была погашена в 2015 году, то есть на момент совершения нового преступления, которое было совершено 31 января 2017 года, поэтому указанная судимость у ФИО1 подлежит исключению из вводной части приговора.

Несмотря на исключение из вводной части приговора погашенной судимости, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к смягчению наказания ФИО1, поскольку у него имеется рецидив преступлений, наказание судом ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, либо изменение приговора по иным основаниям, из материалов уголовного дела не усматривается.

По указанным причинам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья областного суда: Л.М.Ситникова