Приговор № 1-45/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 21 июня 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Клеймана И.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Иткинова Р.А., Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 300 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 350 часов обязательных работ, на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 330 часов;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, сожительствующего, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного предложил ФИО2 совместно неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без цели хищения, который находился во дворе вышеуказанного дома, в аренде у А. и принадлежал Потерпевший №1 ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, и они вступили в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, действуя согласно договоренности, не имея разрешения на управление вышеуказанным автомобилем, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль указанного автомобиля, а ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения сел на заднее пассажирское место. ФИО2 имеющимися в замке зажигания ключами завёл двигатель и совместно с ФИО1 они направились в <адрес>. При обратном следовании они были замечены сотрудниками полиции и, действуя в сговоре, попытались скрыться. В ходе этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласованно с ФИО2, пересел за руль автомобиля и продолжил скрываться. Возле <адрес> они были задержаны.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, признали полностью, суть обвинения им понятна и с обвинением согласны в полном объеме.

В ходе предварительного расследования подсудимые согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали, ходатайства были заявлены добровольно, и после консультации с защитниками. Подсудимым разъяснены положения ст.316 и ст.317 УПК РФ. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Защитники с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны и поддерживают.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в материалах дела имеется заявление потерпевшего о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. №).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому судом постановлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. №), согласно характеристике администрации Бардымского сельского поселения на ФИО1 жалобы не поступали, на заседаниях административной комиссии не обсуждался, участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. №), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. №), поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений за содеянное.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, обстоятельства его совершения, то есть преступление подсудимыми совершено в состоянии алкогольного опьянения, они сами в судебном заседании подтвердили, что преступление по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса РФ совершили только по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии они данное преступление не совершили бы, принимая во внимание данные о личности виновных, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно алкогольное опьянение подсудимых стало причиной совершения вышеизложенного преступления и подействовало на них негативным образом.

Судимости ФИО1, указанные во вводной части приговора, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ не образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, совершения им данного преступления в период непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для определения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку ранее назначенное более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не достигло целей уголовного наказания в виду того, что подсудимый вновь совершил преступления, и поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно положениям ст. 70 Уголовного кодекса РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

В этой связи, окончательное наказание по делу необходимо назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде обязательных работ, поскольку подсудимый до полного отбытия наказания по предыдущему приговору суда, которое согласно справке ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю на момент постановления приговора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 330 часов обязательных работ, совершил вышеуказанное преступление.

Учитывая вышеизложенное, имущественное положение ФИО2, который имеет возможность получения дохода от временных заработков, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

С учетом установления по делу обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, один государственный регистрационный знак № необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи по назначению. По заявлению адвокатов Иткинова М.Р. и Иткинова Р.А. сумма издержек каждого составляет по 1 897 рублей 50 копеек, всего 3 795 рублей (1897,50+1897,50). Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, необходимо их возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании со ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Россиской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, один государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общем размере 3 795 рублей, связанные с оплатой труда защитников по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденными в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Камакаев А.А.