Приговор № 1-113/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-113/2017

К делу № 1-113/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 июля 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Ольховик В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Вирабян Г.А. предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2017 в период с 18 часов по 20 часов, более точное время следствием не установлено, в <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения ФИО6 смерти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желая этого, нанес ей удар кулаком по её лицу, после чего она побежала в другую комнату, где он её догнал и продолжил наносить ей удары в область головы, а после взял металлическую банку и продолжил ей наносить удары по затылочной части головы ФИО6 Далее ФИО1 взял в комнате указанного дома утюг, которым нанес не менее трех ударов по голове последней, а затем разбил две стеклянные вазы об её голову, и в продолжение своего преступного умысла, вышел во двор указанного дома, где взял металлическое изделие типа «молоток-топорик», с которым вернулся обратно в указанное домовладение и нанес им многочисленные удары по голове ФИО6

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: вдавленный терассовидный оскольчатый перелом левой лобной и теменной костей, вдавленный оскольчатый перелом теменной и затылочной костей с повреждение отломками оболочек и веществ головного мозга, массивный ушиб и размножение теменных и затылочных долей, обширные субарахноидальные кровоизлияния полушарий, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6; а также причинены 14 кровоподтеков с осаждением в области лица, 5 ушибленных ран левой лобно-теменно-височной области головы, 12 ушибленных ран теменно-затылочной области головы, 5 ушибленных ран теменной области головы; 5 кровоподтеков груди слева, 12 кровоподтеков живота слева, 13 кровоподтеков по наружной поверхности левого плеча, 7 кровоподтеков по передне-наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, 6 кровоподтеков правого предплечья, 2 резаные раны левой кисти, 40 поверхностных резаных ран задней поверхности правого предплечья, 6 поверхностных резаных раны лица слева, которые не сопровождаются расстройством здоровья, вреда здоровья не причинили и в причинной связи со смертью ФИО6 не состоят. От полученных повреждений ФИО6 скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал полностью, при этом воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просил суд огласить показания данные им на предварительном следствии. С данными показаниями он полностью согласен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23.04.2017, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в домовладении по месту своего жительства нанес своей супруге ФИО6 удар кулаком в область лица, после чего последняя стала убегать в другую комнату, он направился в след за ней и на диване продолжил наносить ей удары кулаком правой руки по голове, а левой рукой держал ее за волосы. Затем он взял утюг и нанес им ей два удара в область головы, после чего утюг разлетелся по частям. Далее он взял с трельяжа вазу и нанес один удар в затылочную часть головы, впоследствии чего данная ваза также разлетелась на части. После этого, так как ФИО6 крикнула ему вслед, что после нанесения ей ударов она точно его посадит в тюрьму, он направился на улицу, где под шифером крыши навеса, взял металлический молоток, один конец которого выглядел как гвоздодер, а другая сторона расходилась на две стороны, с одной стороны которого был топорик, а с другой молоток, он направился обратно в комнату с целью ее убийства, залез коленями на диван и нанес ей удары вышеуказанным молотком в область затылочной части головы, после чего он понял, что ФИО1 скончалась. /т.1 л.д. 51-55, 81-86, 195-199/.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений:

Показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 24.04.2017 г. примерно в 05 часов 40 минут на своём телефоне он обнаружил пропущенный вызов своей матери. Он сразу ей перезвонил, однако телефон подняла ФИО12 и сообщила, что его мать ФИО6 убили, после чего он спросил, кто это сделал, и она передала трубку ФИО1, который в ходе телефонного разговора сказал ему, что это он убил его мать.

Показания потерпевшего ФИО5 суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, допрошенной судом, 23.04.2017 г. около в 20 часов, она позвонила своему брату ФИО1 В ходе телефонного разговора с братом, тот ей сообщил, что убил свою супругу ФИО6 Она ему не поверила и сказала, что насчет такого не шутят, но он ей повторил, что не шутит и действительно убил ФИО6 24 апреля 2017 она приехала домой к брату ФИО1 и увидела около двора сотрудников полиции, которые выводили ФИО1 в наручниках.

Свидетель ФИО7, суду показал, что он работает в должности фельдшера. Около 4 часов 24.04.2017 ему поступил вызов на <адрес>, хут. Чехрак, <адрес>. Он совместно с водителем скорой медицинской помощи на служебном автомобиле незамедлительно выехал по вышеуказанному адресу. Прибыв на место около двора стоял ранее незнакомый ему молодой человек, который провел его в дом, где между стенкой и кроватью, располагался труп ФИО6, а на её левом боку располагался металлический молоток. Им был осмотрен труп и констатирована смерть ФИО6 Далее в комнату зашел ФИО1 который стал рассказывать, что вечером 23.04.2017 в ходе ссоры он убил свою жену.

Из показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 23.04.2017 года около 11 часов, он и его друг ФИО9 находились на кладбище около х. Чехрак. Приехав на кладбище, они подошли к могиле отца ФИО10 Примерно через 15 минут к поминальному столу подошли мужчина и женщина. Мужчину звали ФИО2, а женщину Наталья. Сколько Наталья и ФИО2 выпили спиртного находясь около поминального стола он не знает. Пробыв на кладбище примерно еще 15 минут он и ФИО9 поехали к сестре отца ФИО9 24 апреля 2017 от ФИО9 ему стало известно то, что ФИО2, который находился около поминального стола убил свою жену Наталью. Об обстоятельствах произошедшего ФИО9 ему ничего не пояснял. /Т.1 л.д. 164-166/

Из показаний свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 23.04.2017 он и его друг ФИО8 приехали на кладбище, которое расположено около х. Чехрак. Приехав на кладбище, они подошли к могиле его отца. Примерно через 15 минут к поминальному столу подошли ФИО2 и Наталья ФИО15. Сколько ФИО6 и ФИО1 выпили спиртного находясь около поминального стола он не знает. В его присутствии ФИО2 и Наталья между собой не ссорились, каких-либо конфликтов между ними не было. 23 апреля 2017, ему на его мобильный телефон позвонила ФИО12 и сообщила ему то, что ФИО1 убил ФИО6 Об обстоятельствах произошедшего ФИО12 ему ничего не поясняла. /Т.1 л.д. 161-163/

Из показаний свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 23.04.2017 он находился в командировке в г. Краснодаре. Примерно в 21 час ему на его мобильный телефон позвонила его мать ФИО11 и сообщила о том, что его дядя ФИО1 убил свою жену ФИО6 Он выехал из г. Краснодара в хут. Чехрак и прибыв к домовладению, где проживает ФИО1 по <адрес> хут. <адрес>. Зайдя в дом он увидел, что на диване спал ФИО1, он разбудил его и спросил у него что случилось и зачем он убил ФИО6, на что ФИО1 стал рассказывать, что она ему надоела, постоянно с ним ругалась и высказывала претензии к тому по поводу и без повода, а также злоупотребляла алкоголем, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, после которого ФИО1 бил ФИО6 руками, а впоследствии утюгом и каким – то металлическим молотком. Далее он прошел в дальнюю комнату, где увидел слева на кровати в положении лежа на животе, головой к входу ФИО6, у которой в области затылочной части головы имелась кровь, после чего он стал дозваниваться в полицию и скорую медицинскую помощь для того чтобы сообщить о произошедшем. Около 04 часов приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6, также в дальнейшем приехали и сотрудники полиции. /Т.1 л.д. 167-168/.

Из показаний свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 23.04.2017 она находилась в <адрес>. 23.04.2017 ей на её мобильный телефон позвонил дядя её бывшего мужа ФИО1 и в ходе телефонного разговора сообщил ей, что убил свою жену ФИО6 Она выехала в хут. Чехрак Отрадненского района. Прибыв к домовладению ФИО1 она дождалась ФИО13 и они совместно зашли в домовладение, где увидели, что на диване спал ФИО1, ФИО13 разбудил его и стал расспрашивать как и зачем он убил свою жену, на что ФИО1 стал рассказывать, что она ему надоела и довела его, постоянно с ним ругалась и высказывала претензии к нему по поводу и без, в связи с эти он её и убил, но как и чем она не слышала. Примерно в 04 часов 24.04.2017 приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ФИО6, также в дальнейшем приехали и сотрудники полиции. /Т.1 л.д. 169-170/

Подвергать какому-либо сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий и согласуются между собой как в целом, так и в деталях.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- вещественными доказательствами: утюг торговой марки«Verloni, осыпь стекла, фрагменты от утюга и 2 фрагмента стекла от вазы, фрагмент черных волос, фрагмент обоев, простынь белого цвета с узорами в виде цветков, металлический молоток - топорик, фрагмент волос черного цвета, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 в количестве 10 штук, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1 в количестве 6 штук, марлевый тампон, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, белая майка в черную полоску торговой марки «BOSS» с пятнами вещества бурого цвета, штаны – трико черного цвета в тройную белую полоску «gefeng», образцы волос с головы трупа ФИО6 – затылочной области, образцы волос с головы трупа ФИО6 – правая височная области, образцы волос с головы трупа ФИО6 – теменная область, образцы волос с головы трупа ФИО6 – лобная область, образцы волос с головы трупа ФИО6 – левая височная область, срезы свободных краев ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО6, срезы свободных краев ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО6, тампон с образцом крови трупа ФИО6, марлевый тампон - образец крови ФИО1, женская футболка желтого цвета обильно пропитанная кровью; женские трусы белого цвета на которых имеется узор в виде цветка; бюстгалтер черного цвета на котором имеется узор в виде цветков; теплые шерстяные носки бело – серого цвета, с узорами розово – голубых цветов; носки бежевого бывшие в употреблении; спортивные штаны серого цвета с узорами в виде цветков - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> «а». /л.д. 68-69/;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2017 в ходе которого в спальной комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, хут. Чехрак, <адрес> обнаружен труп ФИО6, а также обнаружен утюг, на котором имелись пятна бурого цвета, осколки вазы со следами бурого вещества, металлический молоток, имеющий бок квадратного сечения и хвостик плоского сечения с двухсторонней заточкой, на рукоятке которого имеется гвоздодер на котором имеются следы бурого вещества /л.д.9-27/;

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 24.04.2017, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения на левой руке в виде царапин, более каких – либо повреждений в ходе освидетельствования ФИО1 не обнаружено /л.д. 40-44/;

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2017, согласно которому были осмотрены следующие предметы и объекты: утюг торговой марки«Verloni с веществом бурого цвета на нем, осыпь стекла, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, фрагменты от утюга и 2 фрагмента стекла от вазы, в потеках вещества бурого цвета, фрагмент черных волос, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами бурого вещества похожего на кровь, простынь белого цвета с узорами в виде цветков обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, металлический молоток - топорик, имеющий бок квадратного сечения и хвостик плоского сечения с двусторонней заточкой, на конце рукояти имеется гвоздодер на котором имеется вещество бурого цвета, фрагмент волос черного цвета, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 в количестве 10 штук, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1 в количестве 6 штук, марлевый тампон, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, белая майка в черную полоску торговой марки «BOSS» с пятнами вещества бурого цвета, штаны – трико черного цвета в тройную белую полоску «gefeng», образцы волос с головы трупа ФИО6 – затылочной области, образцы волос с головы трупа ФИО6 – правая височная области, образцы волос с головы трупа ФИО6 – теменная область, образцы волос с головы трупа ФИО6 – лобная область, образцы волос с головы трупа ФИО6 – левая височная область, срезы свободных краев ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО6, срезы свободных краев ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО6, тампон с образцом крови трупа ФИО6, марлевый тампон - образец крови ФИО1, женская футболка желтого цвета обильно пропитанная кровью; женские трусы белого цвета на которых имеется узор в виде цветка; бюстгалтер черного цвета на котором имеется узор в виде цветков; теплые шерстяные носки бело – серого цвета, с узорами розово – голубых цветов; носки бежевого бывшие в употреблении; спортивные штаны серого цвета с узорами в виде цветков /л.д. 61-67/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.04.2017, в соответствии с которым у ФИО1 получены образцы крови. /л.д. 57-60/;

- протоколом выемки от 02.05.2017, согласно которому в Отрадненском ЦРБ изъяты образцы крови трупа ФИО6, а также изъята её одежда и образцы волос с головы. /л.д. 117-123/;

- Заключением эксперта № от 19.06.2017 (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6) согласно которому при исследовании трупа ФИО6 установлено следующее:

Смерть ФИО6 наступила в результате открытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными открытыми оскольчатыми вдавленными переломами костей свода и основания черепа, массивным ушибом и размозжением оболочек и вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга и прорывом крови в желудочковую систему головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Изложенное подтверждается обнаружением множественных ран волосистой части головы и лица, часть из которых проникает в полость черепа посредством оскольчатых вдавленных переломов, массивных кровоизлияний в мягких ткани области ран, обширных кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга и в вещество полушарий головного мозга с его размозжением, крови в желудочковой системе головного мозга, результатами судебно-гистологического исследования «Очаги кровоизлияния с наличием контуров лейкоцитов в небольшом количестве в мягкой мозговой оболочке головного мозга. Отек, периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга. Небольшие очаги кровоизлияния с наличием контуров лейкоцитов в небольшом количестве в мягких тканях лобной области (1). Небольшие очаги кровоизлияния с наличием контуров лейкоцитов в небольшом количестве в мягких тканях правой височной области (2). Очаги кровоизлияния с наличием контуров единичных лейкоцитов в мягких тканях левой височной области (3). Небольшие очаги кровоизлияния с наличием контуров единичных лейкоцитов в мягких тканях левой затылочной области (4)».

Выраженность трупных изменений указывает на то, что смерть ФИО6 наступила за 16-24 часа до момента исследования трупа в морге.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными открытыми оскольчатыми вдавленными переломами костей свода и основания черепа, массивным ушибом и размозжением оболочек и вещества головного мозга, осложнившейся развитием отека и прорывом крови в желудочковую систему головного мозга - согласно пунктам 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н) квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО6

При исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: вдавленный терассовидный оскольчатый перелом левой лобной и теменной костей, вдавленный оскольчатый перелом теменной и затылочной костей с повреждение отломками оболочек и веществ головного мозга, массивный ушиб и размножение теменных и затылочных долей, обширные субарахноидальные кровоизлияния полушарий, 14 кровоподтеков с осаждением в области лица, 5 ушибленных ран левой лобно-теменно-височной области головы, 12 ушибленных ран теменно-затылочной области головы, 5 ушибленных ран теменной области головы;

- 5 кровоподтеков груди слева, 12 кровоподтеков живота слева, 13 кровоподтеков по наружной поверхности левого плеча, 7 кровоподтеков по передне-наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти, 6 кровоподтеков правого предплечья, 2 резаные раны левой кисти, 40 поверхностных резаных ран задней поверхности правого предплечья, 6 поверхностных резаных раны лица слева;

Открытая проникающая черепно-мозговая травма у ФИО6 была причинена в результате 30-40 ударов со значительной силой, тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица и в волосистую часть головы, преимущественно слева и сзади.

Учитывая обнаружение в части ран лица осколков битого стекла, наличие поверхностных резаных ран лица, обнаружение на одежде трупа фрагментов разбитого стекла, можно сказать, что одним из орудий, которым были причинены повреждения на голове трупа являлся массивный стеклянный предмет, целостность которого была нарушена в результате ударов по голове ФИО6 Предмет причинивший вдавленный терассовидный перелом левой лобной и теменной кости мог иметь форму близкую к треугольной, с одной стороны имевшего плоскую поверхность и противоположную выпуклую, ширина которого на уровне погрузившейся части составила около 3 см. Предмет, причинивший оскольчатый вдавленный перелом теменной и затылочной костей, обладал ограниченной травмирующей поверхностью и значительной массой, более конкретно высказаться об индивидуальный свойствах которого не представляется возможным.

Кровоподтеки верхних конечностей, груди и живота слева причинены многократным действием тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились.

Поверхностные раны левой кисти и правого предплечья причинены предметом, обладавшим острой режущей кромкой, возможно острыми гранями разбитого стеклянного предмета, которым наносились удары в область головы ФИО6

Одинаковая выраженность реактивных изменений в мягких тканях области вышеописанных повреждений «Небольшие очаги кровоизлияния с наличием контуров лейкоцитов в небольшом количестве в мягких тканях лобной области (1). Небольшие очаги кровоизлияния с наличием контуров лейкоцитов в небольшом количестве в мягких тканях правой височной области (2). Очаги кровоизлияния с наличием контуров единичных лейкоцитов в мягких тканях левой височной области (3). Небольшие очаги кровоизлияния с наличием контуров единичных лейкоцитов в мягких тканях левой затылочной области (4). Небольшие очаги кровоизлияния с наличием контуров лейкоцитов в мягких тканях живота слева (5).Небольшие очаги кровоизлияния с наличием лейкоцитов в небольшом количестве в мягких тканях груди слева (6). Небольшие очаги кровоизлияния с наличием лейкоцитов в небольшом количестве в коже девой; кисти (7)», указывает на то, что все они были причинены в быстрой последовательности одно за другим, при этом продолжительность жизни ФИО6 после их причинения исчислялась промежутком времени от десятков минут до 2-3 часов.

Учитывая расположение точек травматических воздействий на различных поверхностях тела трупа, можно сказать, что положение нападавшего и потерпевшей менялось.

Наличие множественных кровоподтеков на верхних конечностях трупа в сочетании с поверхностными ранами кистей рук и предплечий позволят сделать вывод о том, что в момент нанесения ударов стеклянным предметом ФИО6 могла оказывать сопротивление нападавшему.

Наличие помарок крови в виде брызг на задней поверхности майки при отсутствии их вертикальных подтеков, а так же помарок крови на стопах трупа, указывает на то, что в момент нанесения ударов в теменно-затылочную область головы ФИО6 находилась в положении близком к горизонтальному, спинной вверх и в последующем положение ее тела не менялось.

Тяжесть причиненной открытой проникающей черепно-мозговой травмы у ФИО6 исключает возможность совершения активных целенаправленных действий поле ее причинения.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количества 2,6%0, что обычно при жизни для большинства людей соответствует сильной степени алкогольного опьянения. /л.д. 136-140/;

- заключением эксперта № от 23.05.2017 (комплексная биолого-генетическая судебная экспертиза), согласно которой на утюге, изделии типа «молоток – топорик», простыне, майке типа «поло», представленных на экспертизу по уголовному делу №, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО6 Происхождение обнаруженной крови от ФИО1 исключается. /л.д. 148-151/;

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от 09.06.2017 согласно которой у ФИО1 в собственности имеется жилой дом с пристройкой 36,1 кв.м. расположенный по адресу: Россия, <адрес>. /л.д. 206-219/;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 24.04.2017, согласно которой 24.04.2017, в 04 часа 10 минут, фельдшером ФИО7 по адресу: <адрес> была констатирована смерть ФИО6 /л.д. 176/.

Оценивая результаты экспертиз, суд считает, что они выполнены квалифицированными специалистами в области судебной медицины, имеющими большой стаж в экспертной деятельности, их доводы научно обоснованы и мотивированы в своей резолютивной части, выводы экспертиз согласуются с иными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, и в суде, не противоречат показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей и иным письменным материалам уголовного дела. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, и суд кладет их в основу обвинения.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что в целом они стабильны, логичны и последовательны, не противоречат друг другу. Суд считает, что потерпевший и свидетели в целом правдиво и подробно поясняли об обстоятельствах, ставших им известными по данному уголовному делу. В совокупности с другими доказательствами их показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1, признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора ФИО1 как потерпевшим, так и свидетелями не установлено. Оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей судом также не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе мотивы, способ и механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, их локализацию, орудие, которым они были причинены.

Суд отмечает, что о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшей ФИО6 свидетельствует выбранные орудия преступления – металлическая банка, стеклянные вазы, "молоток-топорик", и нанесение ими ударов в жизненно-важную часть тела человека – голову. Примененное подсудимым орудия, характер и локализация ранения, нанесенного потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – смерти потерпевшей, но сознательно совершил эти действия и допускал эти последствия. Таким образом, подсудимый действовал с прямым умыслом целенаправленно, умышлено с целью убийства потерпевшей, что и было им реализовано. Таким образом, действия ФИО1 и последствия в виде смерти потерпевшей ФИО6 состоят в прямой причинной связи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 не совершала в отношении него действий угрожающего характера, поэтому у ФИО1 отсутствовали основания для обороны от потерпевшей с применением молотка, соответственно оснований для признания противоправным поведения ФИО6, явившегося поводом для преступления, не имеется.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1 данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании с данными характеризующими его личность, его поведения в судебном заседании, суд полагает, что подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что состояние алкогольного опьянения снизило контроль ФИО1 за собой и привело к совершению преступления.

Несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство в связи с чем, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении такового ФИО1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства. Согласно общественной характеристике администрации Удобненского сельского поселения ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, трудолюбив, спокоен. Жалоб и заявлений от соседей и жителей поселения не поступало. В общественной жизни поселения участие не принимает.

Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории особо тяжкого.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого, и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу, что исправление осуждаемого возможно достичь только в условиях изоляции от общества, и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ судом по делу не установлено.

Руководствуясь принципом справедливости и неотвратимости уголовного наказания, суд считает, что ФИО1 как лицу, совершившему преступление с высокой степенью общественной опасности, также необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания с 22-00 до 06-00 час., не изменять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий, а также общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и подобные заведения), один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающим наказание.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 25.07.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 24.04.2017 года по 24.07.2017 года включительно.

Наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за поведением ФИО1, отбывающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- утюг торговой марки«Verloni с веществом бурого цвета на нем, осыпь стекла, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, фрагменты от утюга и 2 фрагмента стекла от вазы, в потеках вещества бурого цвета, фрагмент черных волос, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, фрагмент обоев со следами бурого вещества похожего на кровь, простынь белого цвета с узорами в виде цветков обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожего на кровь, металлический молоток - топорик, имеющий бок квадратного сечения и хвостик плоского сечения с двусторонней заточкой, на конце рукояти имеется гвоздодер на котором имеется вещество бурого цвета, фрагмент волос черного цвета, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1 в количестве 10 штук, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1 в количестве 6 штук, марлевый тампон, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, белая майка в черную полоску торговой марки «BOSS» с пятнами вещества бурого цвета, штаны – трико черного цвета в тройную белую полоску «gefeng», образцы волос с головы трупа ФИО6 – затылочной области, образцы волос с головы трупа ФИО6 – правая височная области, образцы волос с головы трупа ФИО6 – теменная область, образцы волос с головы трупа ФИО6 – лобная область, образцы волос с головы трупа ФИО6 – левая височная область, срезы свободных краев ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО6, срезы свободных краев ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО6, тампон с образцом крови трупа ФИО6, марлевый тампон - образец крови ФИО1, женская футболка желтого цвета обильно пропитанная кровью; женские трусы белого цвета на которых имеется узор в виде цветка; бюстгалтер черного цвета на котором имеется узор в виде цветков; теплые шерстяные носки бело – серого цвета, с узорами розово – голубых цветов; носки бежевого бывшие в употреблении; спортивные штаны серого цвета с узорами в виде цветков – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Комарова, 49 «а», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Северин