Приговор № 1-112/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

УИД 73RS0004-01-2020-000475-96

№ 1-112/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 февраля 2020 год

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего - судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г.Ульяновска Королева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение № 1136, выданное 05.07.2016 г., и ордер № 48 от 03.11.2019 г.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой А.Е.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 31.05.2019 г. Заволжским районным судом г.Ульяновска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 05.12.2019 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание с 05.12.2019 г.,

содержавшегося под стражей по данному делу с 04.11.2019 г. по 02.01.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление ФИО1 было совершено на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

02.11.2019 г. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 находился возле дома № 9 «А» по проспекту Академика ФИО2, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у него чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

С целью реализации этого умысла ФИО1 в указанное выше время подошел к Потерпевший №1 и незаконно потребовал у него передать ему имеющийся у того сотовый телефон, после чего вырвал из правой руки Потерпевший №1 принадлежащий тому сотовый телефон «Нonor 4X» модель Che2-L11, стоимостью 2533 руб. 00 коп., с находящимися внутри двумя сим-картами и картой-памяти «Micro SD» 4Гб, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, тем самым открыто похитил его.

После этого, продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 используя вымышленный предлог (о том, что он является сотрудником правоохранительных органов) потребовал от Потерпевший №1 передать ему все имеющееся у него ценное имущество, высказав при этом в адрес него угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Испугавшись применения насилия, потерпевший Потерпевший №1 передал ФИО1 имеющиеся у него денежные средства в сумме 300 руб.

Затем для доведения задуманного до конца ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 ввести в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», установленном на похищенном им ранее у потерпевшего сотовом телефоне персональный код для получения доступа к информации о наличии денежных средств на банковских счетах потерпевшего с целью их последующего хищения. На это Потерпевший №1 ответил правомерным отказом и попытался уйти с места преступления, однако ФИО1 рукой схватил за правое предплечье Потерпевший №1 и с силой сжал руку, причиняя тем самым ему физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, и высказывая при этом в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь применения насилия, Потерпевший №1 ввел персональный код к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в его сотовом телефоне, предоставив таким образом ФИО1 доступ к информации об остатке денежных средств на его банковских счетах. Узнав о наличии на банковское счете Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1200 руб., ФИО1 в продолжение своего преступного умысла потребовал от потерпевшего снять эти денежные средства с банковского счета и передать ему (ФИО1). Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 выполнил требование ФИО1 и с банкомата № 60017496, установленного в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, снял со счета своей банковской карты денежные средства в общей сумме 1200 руб. 00 коп., которые там же передал ФИО1

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь возле дома № 12 А по проспекту Академика ФИО2, потребовал от Потерпевший №1 передать ему серебряную цепочку весом 3 грамма 925 пробы, стоимостью 973 руб. 00 коп. Опасаясь применения насилия Потерпевший №1 выполнил и это его требование, снял с шеи серебряную цепочку и передал ее ФИО1 После этого в доведение преступного умысла до конца ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 пройти с ним на участок местности, расположенный за магазином «Пятерочка» на пр-те Академика ФИО2, д. 6 А, где с целью окончательно сломить его волю к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5006 руб., а также кровоподтек в левой скуловой области, который расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Так во время допроса в качестве подозреваемого 03.11.2019 г., он показывал о том, что 02.11.2019 г. около 18 час. проходил мимо бизнес-центра «Сфера» на пр-те Академика ФИО2, когда увидел там незнакомого мужчину, который разговаривал по телефону, после чего решил похитить у него этот телефон. Он сзади подошел к нему (Потерпевший №1) и с силой вырвал телефон в корпусе золотистого цвета. После этого он достал из кармана удостоверение в красной корочке и, представившись сотрудником наркоконтроля, решил обмануть его и потребовал предъявления ему документов и показать содержимое карманов, т.к. хотел похитить у него и другое имущество. Когда просматривал содержимое телефона, увидел приложение Сбербанка и потребовал у него, чтобы он его открыл, для чего потребовал введения пин-кода. Тот попытался возразить, на что он ему сказал, что если не сделает этого, то будет хуже. Он понял, что парень испугался его слов, т.к. сам ввел пин-код, и на экране телефона он увидел, что у того на счете имеются деньги в сумме 1200 руб., и эти деньги он тоже решил похитить. После этого они пошли к дому 12, где был «Сбербанк», и там парень снял эти деньги и передал ему. После этого он, увидев у парня на шее цепочку из металла серебристого цвета, потребовал передачи ее ему, что парень и сделал. После этого они вдвоем зашли за магазин «Пятерочка», где он нанес потерпевшему удар кулаком в область левого глаза, от которого он не удержался на ногах и упал. Этот удар нанес для того, чтобы окончательно завладеть похищенным у парня имуществом. После этого он сказал ему, чтобы тот уходил, и он действительно убежал. Через несколько минут у магазина «Пятерочка» его задержали подъехавшие на машине сотрудники полиции, но перед задержанием он выбросил в снег телефон и цепочку, а также удостоверение на свое имя, т.к. испугался, что при нем было похищенное имущество. В содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме возмещен (л.д.41-44).

Такие же показания ФИО1 дал при проведении проверки показаний на месте (л.д.59-65), а также при проведении очных ставок с протерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, а также при допросах в качестве обвиняемого (л.д.45-48, 49-51, 56-57, 173-177).

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 02.11.2019 г. около 18 час. проходил мимо бизнес-центра «Сфера» на пр-те Академика ФИО2 в районе д. 9А, и разговаривал с другом по телефону. В какой-то момент ранее ему незнакомый ФИО1, находясь сзади него, с силой выхватил из его руки телефон. Когда он повернулся в его сторону, тот предъявил ему удостоверение, представившись сотрудником «наркоконтроля», но прочитать это удостоверение он не успел, так как тот его быстро убрал. ФИО1 попросил его достать все ценное из карманов, высказав при этом угрозы нанесением ударов. Он растерялся, т.к. испугался исполнения высказанных в его адрес угроз, и достал содержимое карманов: сигареты, деньги в сумме 300 руб., а также паспорт на свое имя, который тот ему сразу вернул, а деньги выхватил из рук. Он попросил ФИО1 вернуть ему телефон, но тот отказался и стал смотреть приложения в телефоне. Увидев там приложение «Сбербанк Онлайн», потребовал у него ввести пин-код. В тот момент он попытался отказаться и убежать, но ФИО1 помешал ему - схватил его рукой за предплечье и с силой сдавил руку, причинив в результате физическую боль, и не отпустил, и снова высказал угрозу, если он не введет пин-код, то ему будет хуже. Испугавшись избиения, т.к. ФИО1 вел себя очень агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, он согласился и ввел пин-код, после чего на экране телефона высветилась цифра с остатком денежных средств - 1200 руб. После того, как ФИО1 потребовал снять эти денежные средства и передать ему, они прошли к отделению «Сбербанка», расположенному возле дома 12 по пр-ту Академика ФИО2. Пока тот стоял у входа, он с банкомата в 2 приема снял все деньги и передал их ФИО1. В тот момент ФИО1 через расстегнутую куртку увидел висевшую у него на шее серебряную цепочку и потребовал ее снять. Опасаясь за свое здоровье и применения физической силы, он сам снял ее и отдал ФИО1. После этого он (Потерпевший №1) попросил вернуть ему телефон, но Камальдинов отказался это сделать и сказал идти за ним. Он пошел за ним за магазин «Пятерочка» по адресу: пр-т Академика ФИО2, 6А, так как боялся избиения. Там Камальдинов остановился и нанес ему один удар кулаком руки в область левого глаза, от которого он, не удержавшись на ногах, упал на землю. Через несколько секунд он быстро поднялся и убежал, так как боялся продолжения нанесения ударов. Недалеко во дворе домов он увидел автомобиль с сотрудниками полиции, подошел к ним и сообщил о случившемся, а также назвал приметы ФИО1. Проехавшись по этой территории, обнаружили ФИО1, и сотрудники полиции его задержали. Согласен с оценкой похищенного у него имущества, которая была дана в ходе следствия. Причиненный ущерб ему полностью возмещен и он каких-либо претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Такие же показания потерпевший Потерпевший №1 давал в ходе предварительного следствия (л.д. 31-33, 165-166), а также во время очной ставки с ФИО1 (л.д.45-48).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 02.11.2019 г. находился на дежурстве в составе своего экипажа № 416 ППСП ОМВД России по Заволжскому району и патрулировали жилой массив в районе пр-та Академика ФИО2. Примерно в 18 час. 20 мин. к ним обратился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, который сообщил о том, что несколько минут назад в отношении него было совершено преступление, а именно незнакомый парень под угрозой применения насилия похитил у него сотовый телефон, а также деньги и другое имущество. Они его сразу посадили в машину и стали объезжать близлежащие дома. Во время патрулирования Потерпевший №1 указал на парня, который находился рядом с магазином «Пятерочка». Когда он (Свидетель №1) стал подходить к тому парню, то обратил внимание на то, что тот что-то выбросил в сторону на снег. На его вопрос тот парень сказал, что никакого отношения к совершению преступления не имеет; а уже после доставления его в дежурную часть признался, что похитил у незнакомого парня деньги и имущество. Задержанным оказался ФИО1

Такие же показания свидетель Свидетель №1 дал во время очной ставки с ФИО1 (л.д.49-57).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 02.11.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 02.11.2019 г. в 18 час. 10 мин., находясь возле бизнес-центра «Сфера» на пр-те ФИО2, 9 «А», с применением насилия похитил принадлежащее ему имущество (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности в районе д.12 на пр-те ФИО2: была зафиксирована обстановка на этом участке, а также обнаружены и изъяты: удостоверение в красном переплете на имя ФИО1, цепочка из металла серебристого цвета. На расстоянии 6 метров от д.12 по пр-ту ФИО2 у бордюра проезжей части был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor» в корпусе золотистого цвета. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что удостоверение действительно принадлежит ему, а цепочку и сотовый телефон он в тот же день похитил у незнакомого ему мужчины, а выкинул их, когда увидел сотрудников полиции (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019 г., в ходе которого был осмотрен участок местности в районе д.9 «А» на пр-те ФИО2, где со слов присутствовавшего ФИО1 он встретил ранее незнакомого ему мужчину и похитил у него имущество (л.д.16-18);

- протоколом предъявления лица для опознания от 03.11.2019 г., в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое 02.11.2019 г. возле бизнес-центра «Сфера» у д. 9 «А» на пр-те ФИО2 открыто похитило у него деньги и другое принадлежащее ему имущество (л.д.38-40);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки, товарного чека и кассового чека от сотового телефона «Honor 4Х» и протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.85-87, 91-96);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor» в корпусе золотистого цвета и удостоверение в красной оплетке на имя ФИО1, выданное ИП ФИО (л.д.99-103);

- согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № 35Э/861 след пальца руки, который был обнаружен на поверхности сотового телефона, изъятого в ходе осмотра участка местности возле магазина «Пятерочка» на расстоянии 6 метров от дома 12 по пр-ту Академика ФИО2 02.11.2019 г., оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.111-119);

- согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № ООКИ 2188/12-19 от 19.12.2019 г. рыночная стоимость телефона «Нonor 4X» модель Che2-L11» в корпусе золотистого цвета, приобретенного в 08.11.2018 г. на 02.11.2019 г. составляет 2.533 руб.; рыночная стоимость карты памяти «Micro SD» объемом 4 Гб составляет 116 руб.; рыночная стоимость серебряной цепочки весом 3 г 925 пробы составляет 973 руб. (л.д.138-142);

- распиской о возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.161).

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показала, что с июля 2018 г. проживает совместно с ФИО1, но официально брак у них не зарегистрирован. <данные изъяты> ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, <данные изъяты> Вредных привычек у него никогда не замечала.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью.

Его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе всего предварительного следствия, в т.ч. и во время очной ставки, а также и во время допроса в суде, последовательно показывал об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1 Виновность подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, и письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 3467 от 21.11.2019 г. ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.123-126). С учетом этих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по характеру замкнутый, замечался в состоянии опьянения, и в таком состоянии мог вести себя неадекватно; по месту прежней работы <данные изъяты> характеризуется положительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, и судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, возврат похищенного имущества и возмещение причиненного ущерба, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его самого и его близких родственников, его молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания можно достичь только при назначении ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, при этом суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия по делу имеются процессуальные издержки в размере 6.650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Марковой А.И. в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д. 226-227), которые подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05.12.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей период с 26 февраля 2020 года до дня вступления этого приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по делу с 04 ноября 2019 г. по 02.01.2020 г. (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период, в течение которого он отбывал наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2019 г. с 03 января 2020 г. по 25 февраля 2020 г.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Марковой А.И. за участие в ходе предварительного следствия в размере 6.650 рублей.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нonor 4X» модель Che2-L11, серебряную цепочку весом 3 г, коробку, кассовый и товарные чеки - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 и в этой части приговор суда считать исполненным; удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов