Приговор № 1-112/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

УИД 73RS0003-01-2020-000669-52 Дело №1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзенковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Чалмаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2020 года около 11 часов 00 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 пришел к дому № по <адрес>, села Анненково, Железнодорожного района, города Ульяновска по месту проживания ранее знакомой М***, после чего имеющимся при нем ключом открыл навесной замок на воротах, проследовал во двор дома и, постучав в дверь, убедился, что последняя дома отсутствует. В этот момент у ФИО2, достоверно осведомленного о том, что в <адрес>, села Анненково, Железнодорожного района, города Ульяновска имеется ценное имущество, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 03.03.2020 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи достоверно осведомленным, что в <адрес>, села Анненково, Железнодорожного района, города Ульяновска никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, подошел к входной двери вышеуказанного дома и, применив физическую силу, потянул дверь на себя, вследствие чего входная дверь, оборудованная запирающим механизмом, открылась, после чего ФИО2 проследовал внутрь указанного дома и, тем самым, незаконно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище М*** Далее ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, в указанный выше период времени, находясь в <адрес>, села Анненково, Железнодорожного района, города Ульяновска, проследовал в зальную комнату данного дома, откуда умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М***: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 9592 рублей 00 копеек, модем «<данные изъяты>» черного цвета «<данные изъяты>, IMEI №, стоимостью 2073 рублей 00 копеек, сим-карту «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшей. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, удерживая вышеуказанное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей М*** причинен материальный ущерб на общую сумму 11 665 рублей 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель в силу ст.246 УПК РФ исключил из фабулы обвинения ФИО2 причинение в результате его умышленных преступных действий значительного материального ущерба потерпевшей М***

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии, с учетом позиции государственного обвинителя признал в полном объеме и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Свое согласие с ходатайством в судебном заседании подтвердил и государственный обвинитель.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, и квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №158 от 17.01.2020 ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты> (F07.8). Страдает синдромом <данные изъяты>. Психические недостатки в совокупности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не нуждается, так как заболевание находится в стадии ремиссии. В лечении синдрома зависимости к <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 246-248)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, разведен, имеет <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состоял на учете в наркологическом диспансере, работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, что расценивается судом как действие направленное на заглаживание причиненного вреда, и как следствие отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, в том числе и о месте нахождения похищенного имущества, его молодой возраст. Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает добровольное оказание помощи сотрудникам полиции в выявлении лиц, причастных к осуществлению незаконных операций с наркотическими средствами в г.Ульяновске.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Способ совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, характер наступивших последствий, указывают на общественную опасность деяния, характерную именно для тяжких преступлений, в связи с чем по мнению суда оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с этим суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкций статьи.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО2, а также оснований применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение. Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО2, суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6800 руб., выплаченные адвокату Чалмаеву В.В. за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению следователя от 24.03.2020 (т.1 л.д.266-267) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в дни, определяемые этим органом; пройти курс лечения синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук марки «<данные изъяты>», модем «<данные изъяты>» сим-карту «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшей М*** – снять ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Чалмаева В.В. в размере 6800 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе расследования уголовного дела) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов