Решение № 2-3015/2023 2-3015/2023~М-1795/2023 М-1795/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-3015/2023

Дело № 2-3015/2023

УИД 74RS0007-01-2023-002583-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 июня 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОП «Арсенал» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Арсенал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 8 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 работает в ООО ЧОП «Арсенал» в должности охранника 6 категории с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ответчик, управляя технически исправным автомобилем Лада 219010, госномер №, двигался по участку <адрес>, предпринял маневр перестроения влево на правую полосу движения указанной автомобильной дороги, по которой в это время двигался мотоцикл Хонда, гос№, под управлением водителя ФИО2, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, произвел столкновение с указанным мотоциклом. В результате ДТП водителю мотоцикла был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора, с истца в пользу ФИО2 приговором взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в добровольном порядке требование было исполнено путем перевода на депозитный счет МОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФСССП России по Челябинской области. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца ООО ЧОП «Арсенал» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен. Ранее в ходе рассмотрения дела вины не отрицал, просил учесть его материальное положение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ответчик ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Лада 219010, госномер №, двигался по участку <адрес>. В это же время по указанному участку автомобильной дороги в попутном направлении по правой полосе движения двигался мотоцикл Хонда, гос№, под управлением водителя ФИО2, имеющий преимущество в движении.

Водитель ФИО1, с целью выезда на правую полосу движения автомобильной дороги, предпринял маневр перестроения влево на правую полосу движения указанной автомобильной дороги, по которой в это время двигался мотоцикл Хонда, гос№ № под управлением водителя ФИО2, при этом, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу мотоциклу, произвел с ним столкновение. В результате ДТП водителю мотоцикла был причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. С ООО ЧОП «Арсенал» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО ЧОП «Арсенал» приговор суда о взыскании компенсации морального вреда был исполнен, денежные средства в общей сумме 500 000 руб. перечислены МОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФСССП России по Челябинской области в счет исполнения исполнительного производства.

Согласно копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия (и по настоящее время) ФИО1 работал у ответчика в должности охранника 6 категории, выполнял свои должностные обязанности, управляя транспортным средством Лада 219010, госномер № что также установлено приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, учитывая, что ущерб работодателю причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда, ответчик может быть привлечен к материальной ответственности в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд полагает при вынесении решения учесть данные положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации, и принять во внимание материальное положение ответчика, у которого имеются кредитные обязательства, квартира, в которой он проживает, находится в залоге у банка по ипотечному кредитному договору, платежи по кредитам и коммунальным услугам составляют общую сумму порядка 30 000 руб., среднемесячная заработная плата составляет около 24 000 руб., пенсия около 27 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих имущественное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 700руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ЧОП «Арсенал» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ЧОП «Арсенал» (ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года