Приговор № 1-145/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-145/2025

КОПИЯ

Дело № 1-145/2025

УИД: 56RS0042-01-2025-001155-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «19» марта 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта и с целью личного употребления, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, через сеть «Интернет» с помощью интернет-площадки «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство у неустановленного лица, осуществив обговоренную оплату посредством зачисления денежных средств на неустановленный номер банковского счета и последующего получения смс-сообщения от неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:40 часов, находясь на участке местности, расположенном в 970-ти метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) без цели сбыта, с целью личного употребления обнаружил на земле в снегу оставленный неизвестным лицом сверток с находящимся в нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 1,69 грамма, который поднял и тем самым незаконно приобрел, в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла положил в наружный карман надетой на нем куртки, не принимая мер к добровольной выдачи наркотического средства правоохранительным органам, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:50 часов, находясь в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением неосведомленного о его преступных намерениях ФИО4, остановленного сотрудниками полиции примерно в 35-ти метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и при виде последних сбросил сверток с наркотическим средством на коврик автомобиля сзади с правой пассажирской стороны в связи с опасением уголовной ответственности. В последующем в период времени с 03:00 часов по 04:10 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в автомобиле такси марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, находящегося примерно в 35-ти метрах от <адрес> вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,69 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым при помощи отраженного в предъявленном обвинении мобильного телефона на онлайн-площадке «<данные изъяты>» с использованием интернет-браузера <данные изъяты> он приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» и через приложение банка «<данные изъяты>» произвел его онлайн-оплату в размере 9 768 рублей 00 копеек за 2 грамма, в ответ получил географические координаты с описанием места «тайника-закладки» с наркотическим средством по адресу: <адрес>. Около 01:40 часов ДД.ММ.ГГГГ по указанным в переписке координатам он прибыл на искомое место и в снегу обнаружил необходимый сверток в изоленте черного цвета, поднял наркотическое средство и поместил в предметы своей одежды, а после полностью удалил с мобильного телефона всю информацию о его приобретении. От дома № по <адрес> он вызвал такси для следования обратно по месту своего жительства, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, и он сел на заднее сиденье. Спустя какое-то время движение автомобилю такси в районе перекрестка <адрес> и <адрес> перекрыл служебный автомобиль полиции, их которого вышли сотрудники в форменном обмундировании. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, он сбросил сверток на коврик под задним сиденьем. В последующем сверток был визуально обнаружен сотрудниками полиции, в связи с чем после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и в ответ на вопрос представителей правоохранительных органов он сообщил о его приобретении с целью личного употребления посредством сети «Интернет» и находящегося в его собственности мобильного телефона, сообщил вид наркотического средства, известного ему как «<данные изъяты>». По прибытии понятых и следственно-оперативной группы с его участием проведен осмотр места происшествия, в ходе которого после разъяснения ему прав и без оказания какого-либо давления он указал на находящийся на коврике заднего сиденья с правой стороны сверток с наркотическим средством, сообщил о способе его приобретения и обнаружении по отправленным координатам, добровольно предоставил личный мобильный телефон. После чего по его указанию также проведен осмотр места обнаружения им наркотического средства, и проведен его личный досмотр. По окончании рассматриваемых процессуальных действий составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи без приведения замечаний, а сверток с наркотическим средством, а также его мобильный телефон были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 66-69, 74-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание в полном объеме, сообщив, что раскаялся в содеянном, не оспаривает полноту и правильность всех процессуальных действий, произведенных с его участием, а также квалификацию преступления органом следствия, выводы исследования и судебной экспертизы, какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, а кто-либо из иных лиц не подговаривал его на приобретение наркотического средства вплоть до указания его местонахождения. Пояснил суду, что понимает, что фактически приобрел наркотическое средство в целях личного потребления, самостоятельно с помощью принадлежащего ему мобильного телефона. Просил суд принять во внимание наличие у него постоянного места работы с устойчивым уровнем дохода, а также фактических брачных отношений с ФИО5, находящейся в состоянии беременности, одновременно не отрицал его нуждаемость в прохождении лечения от наркомании и выразил согласие на конфискацию мобильного телефона как средства совершения преступления. С учетом смягчающих обстоятельств по делу и данных об его личности ходатайствовал перед судом о назначении минимального наказания в виде штрафа, который готов оплатить единовременным внесением денежных средств.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6 со стадии предварительного следствия, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов он наряду с иным мужчиной был приглашен сотрудниками полиции для проведения осмотра места происшествия на участке местности в 35-ти метрах от <адрес>. На осматриваемом участке находился автомобиль марки <данные изъяты>» серебристого цвета и стоящий рядом с ним ФИО1, который после установления его личности и разъяснения процессуальных прав в ответ на вопрос сотрудников полиции сообщил о наличии в автомобиле за передним пассажирским сиденьем на коврике свертка с наркотическим средством, которое он заказал через свой сотовый телефон с использованием специального интернет-браузера с оплатой банковским переводом, для личного употребления и без цели сбыта. С его слов в ходе осмотра места происшествия при виде сотрудников полиции и испугавшись наступления уголовной ответственности, ФИО1 сбросил сверток с наркотическим средством на коврик автомобиля. В его присутствии на указанном подсудимым месте действительно обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с прозрачным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №. Далее по указанию ФИО1 они проследовали по месту обнаружения им наркотического средства – участку местности в примерно в 970-ти метрах от <адрес>, где он ранее в снегу поднял сверток с указанным наркотическим веществом. По окончанию осмотра места происшествия они как понятые, а также непосредственно сам ФИО1 и водитель такси ФИО4 подписали соответствующий протокол без приведения замечаний, при этом давления на задержанного со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля обвинения ФИО4, предоставленными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в отсутствие возражений стороны защиты, подтверждается факт управления им автомобилем такси - «марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поступление вызова от ранее неизвестного ему ФИО1 от <адрес> примерно в 01:48 часов, их последующая остановка сотрудниками полиции в районе <адрес> по указанной улице, сообщение ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав о факте нахождения в салоне автомобиля приобретенного через сеть «Интернет» наркотического средства, его дальнейшее обнаружение в данном месте при проведении осмотра места происшествия в присутствии понятых и составление протокола данного следственного действия в отсутствие замечаний к его содержанию у всех участвующих лиц (л.д. 76-78).

Предъявленное обвинение также объективно подтверждается исследованными судом материалами дела:

-рапортом инспектора ППС ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 01:50 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> им остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, с ведущими себя подозрительно мужчинами. С целью их проверки совместно с коллегами они подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения, в момент выхода из транспортного средства один из которых, в последующем установленный как ФИО1, при их визуальном обозрении сбросил взятый из кармана надетой на нем куртки сверток в черной изоленте на задний коврик салона транспортного средства, в связи с чем после разъяснения ст. 51 Конституции РФ последний указал, что рядом с ним в автомобиле находится сверток с наркотическим средством, известным ему как «<данные изъяты>» (л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО4 осмотрен участок местности в 35-ти метрах от <адрес>, при этом первый сообщил о наличии в автомобиле свертка с наркотическим средством, выкинутым им на пол при виде сотрудников полиции. Далее в ходе осмотра в автомобиле обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, приобретенный ФИО1 исходя из его пояснений незадолго до задержания в 970-ти метрах от <адрес> через онлайн-площадку «<данные изъяты>» с использованием интернет-браузера «<данные изъяты>» при помощи личного мобильного телефона. Сверток с наркотическим средством и мобильный телефон изъяты сотрудниками полиции (л.д. 10-13);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,69 грамма с учетом израсходованной части для проведения исследования и экспертизы является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с последними изменениями и дополнениями (л.д. 82, 87-90);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства прозрачный пакет из белого полимерного материала со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой за вычетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы, 1,67 грамма (л.д. 98-103);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 104-106).

Анализируя доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанный вывод следует из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО1, оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО4 и представленных письменных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления суд не усматривает в виду совокупной идентичности изложения им события преступления как при даче показаний, так и в ходе производимых с его участием процессуальных действий, при этом указанные показания в полной мере объективно соотносятся с изъятыми в его присутствии следами преступления, в последующем признанными вещественными доказательствами.

Данные доказательства получены компетентными должностными лицами в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прямо относятся к предмету доказывания по рассматриваемому преступлению, непосредственно исследованы и проверены в открытом судебном заседании. Ввиду отсутствия противоречий в собранной доказательственной базе суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, одновременно согласующимися с показаниями свидетелей, справкой об исследовании и заключением эксперта о виде, массе и названии изъятого наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия с его участием. Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, являются исчерпывающими и понятными, подготовлены квалифицированными государственными экспертами с предварительным предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса изъятой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в 1,69 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является значительным размером, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, определяет квалифицирующий признак «в значительном размере».

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Умысел подсудимого на приобретение без цели сбыта данного наркотического средства подтверждается характером и последовательностью его действий, направленных на приобретение наркотического средства через интернет-магазин с помощью своего мобильного телефона путем перечисления денежных средств с последующим получением координат «тайника-закладки», поднятием из него свертка с наркотическим веществом и удержании при себе с целью дальнейшего личного употребления. Подсудимый действовал с прямым умыслом, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению наркотического средства вышеописанным способом.

Тем самым, суд берет за основу оглашенные и подтвержденные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО6, ФИО4 и исследованные в судебном заседании материалы дела. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и сомнений не вызывает. Согласно заключению по результатам комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса, а также поведения в судебном заседании суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств дела, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний со стадии регистрации сообщения о преступлении с отражением умысла и мотивов совершенного преступления, сообщении в ходе первоначального осмотра места происшествия способа приобретения наркотического средства посредством специальной онлайн-площадке в интернет-браузере и места его последующего обнаружения, указании на его сброс в салоне автомобиля такси, добровольном предоставлении органам следствия личного мобильного телефона для его изучения и не воспрепятствовании проведению осмотра его жилища в период проведения доследственной проверки; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; <данные изъяты> положительные характеристики по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Суд также отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, при этом не судим и в систематическом нарушении общественного порядка не замечен, первоначально ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке в связи с данными о состоянии здоровья подсудимого. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, трудоустроен и обладает стабильным заработком, <данные изъяты> и в целом социализирован в обществе, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом своего материального положения подсудимый в полной мере способен исполнить данный вид наказания. Определяя его размер в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть преступления и его общественную опасность, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный источник дохода, отсутствие финансовых обязательств срочного характера, состав его семьи, и полагает, что данный вид наказания существенно не отразится на его благосостоянии и близких родственников.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа как наиболее мягкого вида наказания согласно санкции рассматриваемой статьи преступления при установлении по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и одновременно не установлении отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежащие применению только при назначении наиболее строгого наказания.

Правовые и иные фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Одновременно в соответствии с правилами ст. 72.1 УК РФ, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения профильных медицинских учреждений по месту регистрации подсудимого суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 1 ч. 3, ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая выделение сообщения о сбыте наркотических средств неустановленным лицом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, с последующим возбуждением уголовного дела (л.д. 123-125), ссылающегося на вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств непосредственно по настоящему уголовному делу, суд считает возможным передать их 2-му отделу (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего расследования в отношении неустановленных лиц, сбывших наркотические средства подсудимому.

Поскольку судом установлено, что изъятый у подсудимого ФИО1 сотовый телефон «марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № использовался последним для приобретения наркотических средств, признан по делу вещественным доказательством, являлся средством совершения преступления и изложенное обстоятельство включено в объем предъявленного обвинения, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21.01.2025, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию, для чего обязать ФИО1 не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться к врачу-наркологу по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство – <данные изъяты> массой с учетом использованной для проведения исследования и экспертизы 1,67 грамма, в прозрачном полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ передать 2-му отделу (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Оренбургское» для расследования выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица №;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий подсудимому ФИО1, хранящийся при материалах дела - в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. Арест на указанное имущество, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2025 года – сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН – <***> КПП – 561001001 ОКТМО – 53701000 Лицевой счет – <***> Р/счет – <***> Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК – 015354008 счет – 40102810545370000045 КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН №18855625010030000156.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки уплаты назначенного штрафа в порядке исполнения настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным им защитником.

Судья: подпись В.В. Солопьев