Постановление № 10-1/2025 10-2/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 10-1/2025

Производство 10-1/2025

Дело (УИД) 28MS0024-01-2024-002493-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

с. Константиновка 10 января 2025 г.

Константиновский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Савченко Т.А.

при секретаре Ершовой С.В.,

с участием заместителя прокурора Константиновского района ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5

осуждённого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Константиновского района на приговор мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 11 ноября 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13 апреля 2007 года Южно-Сахалинским городским судом, с учётом изменений, внесённых постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 14 сентября 2011 года по ч. 4 ст. 111; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев. Освобождён 25 июня 2012 года на основании постановления Ивановского районного суда от 13 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 18 дней;

31 октября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобождён 9 октября 2017 года на основании постановления Белогорского городского суда от 26 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 5 дней;

29 июня 2023 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 7 месяцев. Наказание отбыто 1 марта 2024 года;

19 июля 2024 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 годам 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

28 августа 2024 года Константиновским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228; ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осуждённого приговором мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 11 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 28 августа 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 28 августа 2024 года с 28 августа 2024 года по 10 ноября 2024 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с 11 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

Исследовав доводы апелляционного представления, заслушав пояснения заместителя прокурора Константиновского района, осуждённого и его защитника поддержавших доводы представления,

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление им совершено в двадцатых числах июля 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором заместителем прокурора Константиновского района было подано апелляционное представление, в которой он просит приговор мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 11 ноября 2024 года изменить. В обоснование указал, что преступление, за которое осуждён ФИО1 совершено им до вынесения приговора Константиновского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года. Вместе с тем, судья, при назначении окончательного наказания ФИО1 не зачел наказание, отбытое им по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года, что является нарушением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление защитник ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы апелляционного представления жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства; требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не имеется.

Довод апелляционного представления о неправильном применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ суд находит состоятельным, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён и отбывает н наказание, в том числе по приговорам:

Константиновского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Взят под стражу в зале суда. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания с 19 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Константиновского районного суда Амурской области от 28 августа 2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Константиновского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года с 19 июля 2024 года по 27 августа 2024 года. Взят под стражу в зале суда. В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьёй было допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении принципа назначения наказания. А именно не произведен зачёт в окончательное наказание назначенного по приговору, наказания отбытого по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года с 19 июля 2024 года по 27 августа 2024 года.

Допущенное мировым судьёй нарушение положений уголовного закона привели к неправильному зачёту ФИО1 окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу пункта 3 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации, неправильным применением уголовного закона является, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор в данной части: указав в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание, наказания отбытого Куренным И.И. по приговорам Константиновского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года с 19 июля 2024 года по 27 августа 2024 года и Константиновского районного суда от 28 августа 2024 года с 28 августа 2024 года по 10 ноября 2024 года.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от 11 ноября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытого ФИО1 по приговорам Константиновского районного суда Амурской области от 19 июля 2024 года с 19 июля 2024 года по 27 августа 2024 года и Константиновского районного суда от 28 августа 2024 года с 28 августа 2024 года по 10 ноября 2024 года.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3; ст. 401.7; ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3; ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Савченко