Постановление № 5-153/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 5-153/2024

Дело № 5-153/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003837-95

Мотивированное
постановление изготовлено 02.09.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитника администрации г. Мурманска – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

администрации г. Мурманска, №, №, №, юридический адрес: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности в течение года по главе 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в отношении администрации г. Мурманска ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель администрации г. Мурманска на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник администрации г. Мурманска ФИО1 в судебном заседании указала на отсутствие правовых оснований для квалификации правонарушения по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку решение суда не связано с неисполнением должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Кроме того указала, что исполнить решение суда в установленные срок не представилось возможным в силу необходимости осуществления предусмотренных действующим законодательством процедур и значительного объёма работ, подлежащих выполнению, в связи с чем неисполнение судебного решения в установленный срок обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием администрации г. Мурманска. Также просила учесть, что неисполнение решения суда связано с отсутствием необходимого финансирования. В случае признания протокола по делу об административном правонарушении допустимым доказательством, при назначении наказания учитывая характер и степень допущенного правонарушения, предпринимаемые меры направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом характера выявленных нарушений, в целях достижения целей наказания просила назначить административный штраф в минимальном размере.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав защитника администрации г. Мурманска, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2.1 указанной статьи установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04.10.2011 удовлетворен иск прокурора Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Мурманска, Государственному областному унитарному предприятию «Мурманскводоканал» об устранении нарушений законодательства.

Указанным решением постановлено: «Обязать администрацию муниципального образования город Мурманска организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам №, с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект – <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> организовать строительство и введение в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску №, с целью исключения сброса неочищенных сточных вод в водный объект – <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» разработать проект инвестиционной программы по обеспечению очистки сточных вод <адрес> и <адрес>, выполнить технико-экономическое обоснование и выбор технологии очистки сточных вод <адрес> и <адрес>, разработать техническое задание и технические условия на строительство очистных сооружений в <адрес> и в <адрес>».

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию исполнительного документа установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда администрацией города Мурманска на ДД.ММ.ГГГГ произведено следующее:

- разработан проект программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования города Мурманска на ДД.ММ.ГГГГ и внесен на рассмотрение Совета депутатов города Мурманска (программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования города Мурманска на ДД.ММ.ГГГГ утверждена решением Совета депутатов города Мурманска от 23.06.2014 года № 75-1093);

- проект технического задания на разработку инвестиционной программы ГОУГ «Мурманскводоканал» на период ДД.ММ.ГГГГ согласован с заинтересованными муниципальными образованиями;

- постановлением Администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено техническое задание на разработку инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал» на период ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании утвержденного технического задания ГОУП «Мурманскводоканал» разработана инвестиционная программа, которая согласована главой Администрации города Мурманска и передана в ГОУП «Мурманскводоканал».

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Мурманска предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Мурманска направлено требование об исполнении решения Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу№.

В ответ на требование администрация г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ направлено информационное письмо, в котором сообщено ДД.ММ.ГГГГ администрация города Мурманска обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником направлены заявления в суд о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Должником неоднократно в адрес межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области направлялись заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на данные заявления судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения об отказе в отложении.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Мурманской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Мурманска в размере <данные изъяты>, с установлением нового срока до ДД.ММ.ГГГГ - для исполнения требований решения Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителем начальника МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Мурманска привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителем начальника МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба администрации г. Мурманска без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений о принятых мерах по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Мурманска представлена информация о направлении в суд административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Мурманска о признании бездействия органов исполнительной власти Мурманской области – Правительства Мурманской области, Министерства Энергетики и ЖКХ Мурманской области, Министерства финансов Мурманской области, незаконным и обязании определить совместно с администрацией г. Мурманска и ГОУП «Мурманскводоканал» иные источники финансирования инвестиционной программы ГОУП «Мурманскводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Мурманска в удовлетворении заявления администрации г. Мурманска о предоставлении отсрочки решения суда до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МСОСП по ОИП представлена информация по исполнении решения суда, из которой установлено что постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена актуализированная схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Мурманск. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ актуализирована схема водоснабжения и водоотведения администрации <адрес>. В указанных схемах проработаны мероприятия по повышению качества и надежности водоснабжения и водоотведения. В настоящее время, в связи с тем, что централизованная система водоснабжения ГОУП «Мурманскводоканал» находится в границах муниципальных образований <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, проект изменений в техническое задание был согласован в органах местного самоуправления указанных поселений.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Мурманска к Министерству финансов Мурманской области, Правительству Мурманской области, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области о признании незаконным бездействия и об обязании определить иные источники финансирования инвестиционной программы – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлялись требования с установлением новых сроков исполнения решения суда, на которые были даны ответы об отсутствии возможности исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда г. Мурманска в удовлетворении заявления администрации г. Мурманска о разъяснении решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес администрации города Мурманска направлено требование о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Требование должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес администрации города Мурманска направлено требование о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и в установленный в нем срок не исполнено.

Решение суда по делу № не исполнено по причине отсутствия в бюджете достаточного количества средств.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что администрация г. Мурманска во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, за неисполнение требования исполнительного документа и решения суда в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области ГМУ ФССП России в отношении администрации г. Мурманска составлен протокол об административному правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судебным приставом не учтено, что диспозиция части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Срок, в течение которого администрация г. Мурманска считалась подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент возбуждения (ДД.ММ.ГГГГ) дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация г. Мурманска не считалась подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия администрации г. Мурманска не могут быть квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, квалификация противоправного деяния подлежит изменению с переквалификацией действий администрации г. Мурманска с части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 названной статьи.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Мурманска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией решений судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями определений об отказе в удовлетворении ходатайств администрации г. Мурманска об отказе в предоставлении отсрочки, разъяснения исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

- копией исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

- копией постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

- копиями требований об установлении нового срока исполнения решения суда;

- выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства суд признает достаточными, допустимыми, полученными без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья считает вину администрации г. Мурманска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установленной и доказанной.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, местом совершения правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения юридическим лицом решения суда является место нахождения юридического лица.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения: <адрес>, очистные сооружения по выпускам №, вместо юридического адреса: <адрес>, не являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган (должностному лицу), который составил протокол, в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанный недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Мурманска приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, не установлены.

При этом, по мнению судьи, у администрации г. Мурманска имелась возможность для выполнения требований должностного лица, однако администрация г. Мурманска уклонилось от их исполнения.

Доводы защитника о том, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием необходимого финансирования, правового значения в рассматриваемых отношениях не имеют, так как не опровергают выявленных фактов нарушений действующего законодательства и не освобождают от предусмотренной законом ответственности.

Совокупность исследованных в судебном разбирательстве доказательств свидетельствует о виновности администрации г. Мурманска в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации г. Мурманска квалифицирую по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание администрации г. Мурманска, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание юридического лица, считаю возможным назначить администрации г. Мурманска наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя размер административного штрафа, считаю, что в настоящем случае назначенная мера административного наказания может рассматриваться как необходимое и достаточное для юридического лица негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

администрацию г. Мурманска признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬЕНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, л\счет 04731F19100)

ИНН <***>

КПП 770301001

ОКТМО 45380000

Банк получателя ГУ БАНКА России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва

БИК 004525988

Казначейский счет: 03100643000000017300

ЕКС: 40102810545370000003

КБК: 32211601171019000140

ОКТМО 47701000

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья: подпись Н.Л. Вартанян