Приговор № 1-293/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-293/2018

Уголовное дело № 1-293\2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с.Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бурзянского района Шамигуловой Н.М.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Бурзянского филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер 018 №...,

представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства РБ в лице ФИО2 по доверенности №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

..., в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве выдела №... квартала №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечение материальной выгоды, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея законных оснований для рубки леса, без договора аренды лесных участков, без договора купли- продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «...», принадлежащую родному брату ФИО1- ФИО 1, совершил незаконную рубку четырех деревьев породы «сосна» относящихся к категории эксплуатационных лесов, общим объемом 6,278 кубических метра, стоимостью 51 781 рублей.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО3, ... па колесном тракторе марки «...» регистрационный знак №..., принадлежащем па праве собственности родному брату ФИО 1, приехал в лесной массив, расположенный в выделе №... квартала №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, где в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, начал осуществлять трелевку незаконно срубленных 4 деревьев породы сосна в направлении д.... РБ.

Ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы, сосна, в количестве четырех штук, причиненный ФИО3 исчислен следующим образом: категория защитности: эксплуатационные леса.

На основании пункта. 1 «ФИО4 для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.11.2007 № 806, от 11.10,2014 № 1038, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 12-11) таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более определяются как «50 - кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром, ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

Незаконная рубка, совершена в объеме 6, 278 кубометров древесины породы сосна.

Согласно Постановления Правительства РФ от 22.09.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и ставка платы для сосны с учетом коэффициента 1,05 при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более кубометров на 1 гектар составляет - 164,96 рублей.

Согласно п. 8 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2,007 № 806, от 11.10.2014 № 1038, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 г. № 12-П размер ущерба, исчисляется с точностью до 1 рубля и составляет 6,278 х 164,96 х 50 = 51 781 рублей.

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 51 781 рублей.

Ущерб в сумме 51 781 рублей, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерацией таксам, согласно примечания статьи 260 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Тляубаев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего в лице ФИО2 не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудному государственный обвинитель поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, представителя потерпевшей стороны и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и назначения подсудимому наказания, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установив вину подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещения ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления.

Согласно материалам дела, ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ (л.д. 1). Объяснения о совершенном преступлении ФИО1 даны ..., данное объяснение суд расценивает, как чистосердечное признание, которое не дает оснований для прекращения уголовного дела.

Кроме того, вопрос о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п.«г » ч.1 ст.104.1 УК РФ

Вещественное доказательство по делу - трактор марки ... государственного регистрационного знака №..., учитывая, что он не находятся в собственности подсудимого, а принадлежат ФИО 1, подлежит возвращению законному владельцу.

бензопилу марки «...» - обратить в доход государства;

4 хлыста деревьев породы сосна в количестве, хранящихся у ФИО 2- передать для реализации и средства, полученные от её реализации зачислить в бюджет Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г » ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни установленные контролирующим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу:

бензопилу марки «...»- обратить в доход государства;

трактор марки ... государственного регистрационного знака №..., учитывая, что он не находятся в собственности подсудимого, а принадлежат ФИО 1, возвратить законному владельцу;

4 хлыста деревьев породы сосна в количестве, хранящихся у ФИО 2- передать для реализации и средства, полученные от её реализации зачислить в бюджет Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 06.08.2018 г.