Решение № 2А-105/2024 2А-105/2024(2А-2198/2023;)~М-1402/2023 2А-2198/2023 М-1402/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-105/2024

УИД 34RS0019-01-2023-002082-62 Дело № 2а-105/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 13 февраля 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3,

представителя административных ответчиков: УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании ненадлежащими условия содержания, о взыскании компенсации, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК № 24 УФСИН по Волгоградской области о признании ненадлежащими условия содержания, о взыскании компенсации, о компенсации морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указано, что в период с февраля 2017 года по январь 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области. В указанный период он не был обеспечен системой горячего водоснабжения, осуществлять водные процедуры приходилось холодной водой, в результате чего не было возможности поддерживать удовлетворительную степень гигиены, площадь камеры не соответствовала установленным требованиям, было 2 м2 на одного осужденного, общая площадь камер составляла 8м2, где содержалось 4 человека. В камере был расположен санитарный узел и умывальник, которые не должны входить в квадратуру жилой площади. В камере на стенах, на потолке были видны следы проточек, имелось отслоение краски и штукатурки значительных размеры, присутствовала плесень грибок. Санитарный узел не имел каких-либо перегородок. Освещение в камерах не соответствовали нормируемым значениям, при чтении печатных изданий появлялась режущая боль в глазах. Отсутствовала демонстрация фильмов, отсутствовали комнаты воспитательной и психологической работы, отсутствовала комната просмотра телевизора и хранения продуктов питания. Камеры не были оборудованы радиоточками. Душевая и зона для раздевания были в одном помещении, отсутствовала перегородка, исключающая намокание одежды. Площадь прогулочных дворов не соответствовали нормируемым значениям. Просит признать ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия и компенсацию морального вреда в общем размере 200000 рублей.

Протокольным определением в качестве административных соответчиков были привлечены УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУЗ "Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», в качестве заинтересованного лица привлечена Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия, компенсацию морального вреда в размере 200000, в связи с чем в адрес суда направил заявление о рассмотрении данного спора по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку заявленные нарушения условий содержания ФИО2 в исправительной колонии отсутствуют, кроме того просила оказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока для обращения в суд. Пояснила, что административный истец злоупотребляет своим правом на защиту, поскольку длительно его не обращался в суд с административным исковым требованием, в связи с чем многие доказательства уничтожены ввиду истечения срока их хранения.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска оказать, ввиду пропуска срока для обращения в суд за защитой.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которым жалоб, заявлений на условия содержания от ФИО2 в их адрес не поступало.

Представитель заинтересованного лица Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, представителя административных ответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суд поступило ходатайство ФИО2 о рассмотрении данного спора по правила гражданского судопроизводства, которое не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 заявлены требования о признании условий содержания ненадлежащими, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда, в данном случае используется один способ защиты, вытекающий из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов, наделённых по отношению к ФИО2 властными полномочиями. Кроме того, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда подлежат проверки фактические обстоятельства, что и в случае рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания в исправительном учреждении, предъявляемых в порядке ст.227.1 КАС РФ, связи с чем указанное дело подлежит рассматривать в порядке административного судопроизводства. (Данная правовая позиция отражена в кассационном определении Верховного суда РФ от 25 ноября 2022 года № 41-КАД22-14-К4).

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 названного Кодекса).

Согласно чч.1, 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу требований, предусмотренных ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подп.3 и 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, основные задачи ФСИН России включают, в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение осуждённых к лишению свободы осуществляется в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 51473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, межведомственными и ведомственными нормативными актами. Материально-бытовое обеспечение осужденных реализуется по следующим направлениям: создание необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий; обеспечение питанием; снабжение вещевым имуществом. Создание необходимых жилищных и коммунально-бытовых условий является одной из главных обязанностей администрации исправительных учреждений.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ст93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания п.14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 осужден 26 июня 2014 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ст.112 ч.2 п. «г,д», по ст.69 ч.5 УК РФ, присоединен приговор от 25 октября 2013 года Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ст. 162 ч.4 п. «а», ст.33 ч.5, ст.158 ч.4 п. «а», ст.162 ч.2,ст.158 ч.2 п. «в»,ст. 79 ч.7, по ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 15 сентября 2009 года Ворошиловского районного суда г. Волгограда по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «б», ст.79,ст.70 УК РФ и к отбытию 11 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 20 февраля 2017 года из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Архангельской области. С 17 марта 2017 года переведен в строгие условия содержания, проживал в помещении камерного типа (далее ПКТ), убыл 10 января 2018 года в УФСИН России по Республике Коми.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области, отопление и горячее водоснабжение в оспариваемый период осуществлялось от собственной котельной. Горячим водоснабжением на постоянной основе обеспечивалась столовая, банно-прачечный комбинат, помещения камерного типа, штрафные изоляторы.

В силу ч.3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (п.21), Помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях (п.166).

Постоянного наличия горячей водопроводной воды непосредственно в камерах (помещениях) исправительного учреждения не предусмотрено, что не противоречит требованиям Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утверждённой приказом Минюста России 2 июня 2004 года № 130-дсп и Свода правил СП308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 20 октября 2017 № 1454/пр, где также не установлено обязательное оборудование системы горячего водоснабжения каждой камеры.

ФИО2 по прибытии в ФКУ ИК 24 УФСИН по Волгоградской области был распределен в отряд особого режима с отбыванием наказания в строгих условиях

В силу ст. 125 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Согласно ч.1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно представленному техническому паспорту, помещения камерного типа соответствуют требованиям ст. 99 УИК РФ.

Санитарные узлы в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЗПСУОН особого режима ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области оборудованы перегородками, обеспечивающими приватность.

Согласно объяснению представителя административного ответчика ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, представить информацию о том, были ли оборудованы санитарные узлы в указанных помещениях в период времени с февраля 2017 по январь 2018 не представляется возможным, в связи уничтожением служебной документации по истечении срока ее хранения.

Проверка санитарного состояния помещений ФКУ ИК -24 УФСИ России по Волгоградской области регулярно осуществляется ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, нарушений микроклимата не допущено, к административной ответственности учреждение за оспариваемый период не привлекалось. Согласно объяснению представителя административного ответчика ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, представить информацию о состоянии микроклимата в помещениях ПКТ, где отбывал наказание ФИО2, за оспариваемый период не представляется возможным, в связи с уничтожением служебной документации по истечению срока ее хранения.

Согласно справки представленной ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» от 24 января 2024 года, сотрудниками филиала ФКУЗ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» проведена документарная проверка по административному исковому заявлению ФИО2, по итогом которой установлено, что ФИО2 находился в учреждении с 20 февраля 2017 года по 10 января 2018 года, оценить санитарное состояние не представляется возможным в связи окончанием срока хранения документов (акты на уничтожение от 21.12.2017, от 16.03.2020, от 16.07.2021, от 30.06.2021, от 07.09.2022). За время содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области с 20 февраля 2017 года по 10 января 2018 года от него обращений, жалоб, заявлений в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» на условия содержания не поступало.

Согласно сообщению Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от 26 января 2024 № 8-42/2024, в оспариваемый период рассмотрено единственное обращение ФИО2 от 17 апреля 2017 года № 146ж-2017, поступившее из прокуратуры Волгоградской области, содержащие доводы исключительно о несогласии с объявленными ему взысканиями от 01.04.2014 года, от 08.04.2014, а также признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. По результатам рассмотрения данного обращения заявителю 15 мая 2017 года направлен ответ об отсутствии оснований для принятия по доводам его обращения мер прокурорского реагирования. Иные обращения от осужденного ФИО2 и в его интересах в указанный период в прокуратуру не поступали.

В силу пп.9 п.32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", провода электропитания светильников, шлейфы сигнализации и кабель, транслирующий видеосигнал, в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима прокладываются скрыто, под слоем штукатурки, в металлических трубах. Светильники общего и дежурного освещения устанавливаются в нишах и ограждаются со стороны камер решетками. Выключатели размещаются у дверей каждой камеры в коридоре, в связи с чем установление розеток в ПКТ, где отбывал наказание ФИО2, не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Учитывая, что ФИО2 отбывал наказание в ПКТ, демонстрация кинофильмов не предусмотрена законом.

В силу пп.1,2 п.32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", оборудование инженерно-техническими средствами надзора помещения камерного типа, единого помещения камерного типа, штрафного изолятора, дисциплинарного изолятора, помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора, транзитно-пересыльного пункта, одиночных камер в исправительных колониях особого режима 1) Здание ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП размещается в изолированной зоне учреждения УИС и отделяется от других участков просматриваемым коридором. Тип здания выбирается в зависимости от режима содержания осужденных в учреждении УИС и его наполнения. Как правило, здание ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП строится в кирпичном исполнении. 2) В здании предусматриваются:- комнаты младших инспекторов дежурной смены (на каждом этаже здания); - помещение для обыска осужденных; - кабинет для оперативных работников и начальников отрядов; - комната для приема осужденных администрацией и медперсоналом;- камеры на 2 - 6 человек (для ЕПКТ - на 2 - 4 человека) с общей вместимостью 8% от наполнения учреждения;- рабочие камеры от 4 до 12 рабочих мест, в связи с чем места расположения ПКТ не оборудуются комнатами воспитательной работы и комнатами психологической разгрузки.

Информация о том, были ли оборудованы радиоточками ПКТ особого режима ФКУ ИК 24 УФСИН России Волгоградской области в период с февраля 2017 года по январь 2018 года не представлена, согласно пояснению административного ответчика ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с уничтожением служебной документацией, по истечению срока ее хранения.

Указание в административном иске ФИО2 на нарушение условий содержания в том, что душевая зона и зона для раздевания были в одном помещении и отсутствовала перегородка, исключающая намокание одежды, а также общая площадь прогулочных дворов не соответствовали нормируемым значениям, что противоречит своду правил 308.1325800.2017 необоснованно, поскольку в силу Положения "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, они распространяет свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия.

Согласно представленной административным ответчиком копии технического паспорта барака карантинного, куда включено ШИЗО, ПКТ, дежурная часть, год постройки указан 1978 год.

При проектировании и строительстве зданий сооружений, расположенных на территории исправительного учреждения применялись действующие на тот период Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР, указанное здание введено в эксплуатацию до введения в действие приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр.

Данные обстоятельства подтверждаются так же объяснениями административных ответчиков, являющимися в силу ч.2 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу.

Предоставление дополнительно стороной административных ответчиков в материалы дела фото- и виде- материалов не представилось возможным по причине их хранения в течение 30-ти суток.

По ходатайству ФИО2 из архива Камышинского городского суда Волгоградской области были истребованы копия решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 ноября 2019 года по делу № 2-1376/2019, копия решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 июня 2020 года по делу № 2-760/2020. Согласно указанным решениям, нарушения уголовно-исполнительного законодательства в период февраля 2017 года по январь 2018 года по месту отбывания наказания ФИО2 в ПКТ ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области не установлены.

ФИО2 обратился за защитой своих прав более чем через 5 лет, когда большинство доказательств уничтожено, ввиду истечения срока хранения. Указанное обстоятельство лишает административных ответчиков возможности предоставления относимых, допустимых и достаточных доказательств условий содержания в рассматриваемый период, поскольку административными ответчиками выполнена обязанность, согласно действующему законодательству по уничтожению учетной документации

Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН Волгоградской области по истечении установленного срока хранения, который определен нормативно-правовым актами и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.

Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при его содержании в ПКТ обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.

Установив указанные обстоятельства, суд признаёт опровергнутыми со стороны административных ответчиков требования административного иска, основанные на несоответствии помещения камерного типа для проживания требованиям технических норм эксплуатации и антисанитарным правилам, отсутствии горячего водоснабжения, недостаточность искусственного освещения, нарушение требований к микроклимату помещений, отсутствие розеток, отсутствие демонстраций фильмов, комнат воспитательной и психологической работы, несоответствие нормированным значения территорий прогулочных дворов, как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные административным истцом факты нарушений условий содержания в исправительном учреждении при рассмотрении дела не нашли своего доказательственного подтверждения.

Утверждения административного истца об обратном опровергнуты стороной ответчика, представленными в материалы дела письменными доказательствами, устными объяснениями, сомневаться в которых оснований не имеется.

Как указывалось выше, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, в судебном заседании не установлены противоправные действия административных ответчиков, тогда как сами по себе обстоятельства, на которые ссылается в иске ФИО2 не могут служить основанием для удовлетворения заявленного иска в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», разъяснил, что проверяя соблюдение предусмотренного приведённой нормой трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишённых свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца в период его нахождения ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области с 20 февраля 2017 года по 10 января 2018 года, следовательно, с указанной даты у ФКУ ИК 24 УФСИН России по Волгоградской области прекратилась обязанность по содержанию административного истца в данном исправительном учреждении.

Таким образом, оспариваемые действия (бездействие), связанные с возможным нарушением условий содержания административного истца, прекратились 10 января 2018 года по его убытию из ФКУ ИК -24 УФСИН России по Волгоградской области, тогда как с рассматриваемым административным иском ФИО2 обратился в суд только 26 июля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного чч.1 и 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО2 не сообщил суду причин, по которым он не имел объективной возможности оспорить неправомерные, по его мнению, действия администрации учреждения, в сроки и порядке, установленные названным процессуальными кодексом.

В свою очередь, представление административными ответчиками доказательств в силу давности событий отчасти объективно невозможно. Обратное приведет к возложению на административных ответчиков неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания административного истца, в связи с истечением сроков хранения документов.

Административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения, по существу самостоятельно длительное время не реализовывал свое процессуальное право на судебную защиту.

Как указано выше, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо, а судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ Исправительная колония № 24 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании ненадлежащими условия содержания, о взыскании компенсации, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 28 февраля 2024 г.

Председательствующий Е.Н. Митрошина