Решение № 2А-2315/2024 2А-2315/2024~М-1534/2024 М-1534/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-2315/2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Асламбековой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ашимовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2315/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.Н., УФССП России по <адрес>, врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Астрахани

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.Н.,, УФССП России по <адрес>, врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Астрахани, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> Советского судебного района г. Астрахани <№> от 18.03.2019г. удовлетворены требования ООО «Компания Траст» о взыскании задолженности с ФИО4.

16.07.2019г. Ленинским РОСП г. Астрахани по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство <№>-ИП окончено 19.02.2021г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Астрахани.

В адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ <№> в отношении должника не поступал.

В связи с чем, 30.12.2021г. (исх. <№>) ООО «Компания Траст» была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки (согласно номера ШПИ 80104267332532 - получено адресатом 13.01.2022г.). Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, документы, подтверждающие отправку предоставить невозможно.

25.02.2022г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани от 28.01.2022г. ФИО9 о частичном удовлетворении жалобы в связи с тем, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Компания Траст», что подтверждается номером <***>.

ООО «Компания ТРАСТ» не согласно с постановлением об отказе в рассмотрении жалобы, поскольку копия реестра исходящей корреспонденции приложена не была, следовательно, указанные доводы об отправке являются голословным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно журналу входящей корреспонденции исполнительный документ <№> в отношении ФИО4 в адрес ООО «Компания Траст» не поступал.

В настоящее время, ООО «Компания Траст» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «Компания Траст» отсутствует.

Согласно журналу входящей корреспонденции в адрес ООО «Компания Траст» не поступал.

В связи с чем, 12.05.2022г. (исх. <№>) ООО «Компания Траст» направило в адрес начальника Ленинского РОСП г. Астрахани заявление о направлении документов подтверждающих отправку исполнительного документа <№> в отношении должника ФИО4, а именно - копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки. Однако ответ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

Действие (бездействие) начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани нарушают права ООО «Компания Траст» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки, поскольку отсутствие исполнительного документа влечет за собой невозможность предъявления его к принудительному исполнению.

В связи с чем, <дата обезличена> (исх. 38.479) ООО «Компания Траст» направило в адрес УФССП <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО7, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц РОСП, возложенных на них должностных обязанностей (согласно ШПИ 80090279143412, вручено адресату 21.12.2022г.).

17.01.2023г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО10 от 29.12.2022г. о признании жалобы частично обоснованной, доводы жалобы о ненаправлении исполнительного документа нашли своё подтверждение, на начальника Ленинского РОСП г. Астрахани возложена обязанность осуществить контроль за установлением местонахождения исполнительного документа <№> отношении должника ФИО4 и направлением его в адрес взыскателя.

До настоящего времени в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительной: производства, а также исполнительный документ <№> в отношении должника ФИО4 не поступил.

В связи с чем, ООО «ПКО Компания Траст» просило суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н., выразившееся в не направлении исполнительного документа <№> в отношении ФИО4 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением от 29.12.2022г., а также в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Н возложенных должностных обязанностей. Обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н., установить местонахождение исполнительного документа <№> в отношении ФИО4, а в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ПКО Компания Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от <дата обезличена> N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н.. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н., врио начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ПКО Компания Траст» не явился, согласно административного искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд поступило возражение на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило возражение, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, указав, что <дата обезличена> судебным приставом –исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФСП России по <адрес> ФИО1 Т.Н. окончено исполнительное производство 78326/19/30002-ИП. Исполнительный документ ФС 009463194, выданный в рамках гражданского дела <№> направлен в адрес взыскателя и получен им <дата обезличена> ШПИ <№>, в связи с чем, требования административного истца о возврате исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО4, руководитель УФССП России по <адрес> ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет и доступна для лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство <№>-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, Ленинским РОСП г. Астрахани на основании судебного приказа <№> выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> города Астрахани от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 115543,33 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 115543,33 руб. окончено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <дата обезличена> "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство <№>-ИП окончено 19.02.2021г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП г. Астрахани.

Согласно административного иска, в адрес взыскателя, исполнительный документ <№> в отношении должника не поступил.

В связи с чем, 30.12.2021г. (исх. <№>) ООО «Компания Траст» была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки (согласно номера ШПИ 80104267332532 - получено адресатом 13.01.2022г.). Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, документы, подтверждающие отправку предоставить невозможно.

25.02.2022г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани от 28.01.2022г. ФИО9 о частичном удовлетворении жалобы в связи с тем, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «Компания Траст», что подтверждается номером <***>.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по <адрес> ФИО10 от <дата обезличена> признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Астрахани Управления ФИО1 выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона не направлении взыскателю исполнительного документа в рамках исполнительного производства № <№>30002-ИП от 16.07.2019.Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления ФИО18 осуществить контроль за установлением местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП и направлением его в адрес взыскателя.

Учитывая, что копия реестра исходящей корреспонденции судебным приставом-исполнителем приложена не была, согласно журналу входящей корреспонденции исполнительный документ <№> в отношении ФИО4 в адрес ООО «Компания Траст» не поступал, 12.05.2022г. ООО «Компания Траст» направило в адрес начальника Ленинского РОСП г. Астрахани заявление о направлении документов подтверждающих отправку исполнительного документа <№> в отношении должника ФИО4, а именно - копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки. Однако ответ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно почтового отправления с идентификационным номером <***> постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительный документ судебный приказ <№> выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> города Астрахани от <дата обезличена> в адрес ООО «ПКО Компания Траст» направлены в адрес взыскателя лишь <дата обезличена> и поступило взыскателю 17.02.2022г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска ООО «ПКО Компания Траст» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н. выразившееся в незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н., выразившееся в не направлении исполнительного документа <№> в отношении ФИО4 в установленные законом сроки; признании незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО8, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением от 29.12.2022г., а также в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Н возложенных должностных обязанностей.

ФИО3 врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> в настоящее время не является.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 15.05.2024г. произведена замена административного ответчика врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО3 на врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО8

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительный документ судебный приказ <№> выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> города Астрахани от <дата обезличена> получены ООО «ПКО Компания Траст» <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отправке, суд приходит к выводу, что требования об обязании врио начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО8 возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н., установить местонахождение исполнительного документа <№> в отношении ФИО4, а в случае нахождения исполнительного документа направить в адрес ООО «ПКО Компания Траст»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от <дата обезличена> N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н.. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу - исполнителю исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н., врио начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО8 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом удаленности ООО «ПКО Компания Траст»» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, а также то, что бездействие носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.Н., УФССП России по <адрес>, врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Астрахани, подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.Н., УФССП России по <адрес>, врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Астрахани, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО1 Т.Н., УФССП России по <адрес>, врио начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Ленинского РОСП г. Астрахани, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 Т.Н. выразившееся в не направлении исполнительного документа <№> в отношении ФИО4 в установленные законом сроки.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО8, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных постановлением от 29.12.2022г., а также в ненадлежащем контроле за выполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 Т.Н возложенных должностных обязанностей.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова