Решение № 2-549/2018 2-549/2018 (2-6967/2017;) ~ М-6070/2017 2-6967/2017 М-6070/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018

Именем Российской Федерации


Решение

«14» февраля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Дьячкове Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о выселении,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о выселении из непригодного для проживания жилого помещения – <адрес> корпус 2 по <данные изъяты> в городе Архангельске с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 37,80 кв.м. В обоснование требований указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.10.2017 по делу № на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 53,8 кв.м, жилой – 34,3 кв.м, находящееся в черте г. Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта. В соответствии с реализацией адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утв. Постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, ответчикам выделено жилое помещение. Поскольку они в предоставленное жилое помещение не переселяются, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Администрации МО «Город Архангельск» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения. При этом обращала внимание на то, что предоставляемое жилое помещение пригодно для проживания, соответствует санитарно-техническим требованиям, ответчиками было осмотрено. При этом наниматель ФИО1 написала заявление, в котором выразила намерение заключить договор социального найма на него.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась. Она пояснила, что осмотрела предоставляемое жилое помещение, которое отвечает требованиям пригодности для проживания и находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Ею были выявлены строительные недостатки в квартире, не препятствующие проживанию в ней, о чем был составлен акт.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, а также ФИО6, являющаяся законным представителем ФИО4, в судебном заседании с иском не согласились. Они пояснили, что предоставляемая квартиры была ими осмотрена, претензий к ее санитарно-техническому состоянию у них нет. Вместе с тем, поскольку ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи ФИО1 и ФИО2, т.к. брак между ФИО3 и ФИО1 давно расторгнут, у каждого есть свои семьи, проживать двумя семьями в одной двухкомнатной квартире невозможно. При этом считали необходимым предоставить им два отдельных жилых помещения: одно на семью ФИО3 и ФИО4, другое – ФИО1 и ФИО2 Обращали внимание, что ФИО3 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем должен быть обеспечен отдельным жильем.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо МУ «ИРЦ», извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство предусматривает исключительные случаи, в которых гражданин может быть выселен из занимаемого им жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. То есть, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Положения ст. 89 ЖК РФ лишь в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь представляемое жилое помещение, поэтому суд при решении вопроса о равнозначности представляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения. Иное толкование положений ст. 89 ЖК РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи со сносом дома.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

В процессе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № (номер лицевого счета) от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире по адресу: г. Архангельск, <адрес><данные изъяты>, <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО7 (сын), ФИО3 (бывший супруг), несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь бывшего супруга).

Из акта обследования помещения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование квартир жилого <адрес> в г. Архангельске.

В данном акте установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном, двухподъездном доме, 1955 года постройки. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67%. На основании технического заключения ООО «Проектно-конструкторское бюро «Анфилада» физический износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77%.

По результатам проведенного обследования заключением межведомственной комиссии помещения не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению, и не пригодны для проживания.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 53,80 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 34,30 кв.м.

Кроме того, из материалов дела следует, что на территории МО «Город Архангельск» реализуется адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 года, согласно которой все жилые дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке аварийными, полежат переселению.

Во исполнение указанной программы построен жилой <адрес> в г. Архангельске.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU №-77.

Основывая свои требования на положениях ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, истец просит выселить ответчиков с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес>, общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 37,80 кв.м.

Согласно представленным в суд выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, экспликации к поэтажным планам здания (строения) жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> передано безвозмездно в собственность муниципального образования «Город Архангельск» на основании Распоряжения Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О безвозмездной передаче имущества (жилых помещений), находящегося в государственной собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства», в собственность муниципального образования «Город Архангельск» и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Архангельской области, в собственность муниципального образования «Город Архангельск», утв. заместителем министра имущественных отношений Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> предоставляемого ответчикам жилого помещения составляет 58,80 кв.м, жилая площадь – 37,80 кв.м.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует санитарным и техническим требованиям и является благоустроенным применительно к условиям г. Архангельска, а также равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Таким образом, исковые требования Администрации МО «Город Архангельск» о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о невозможности их совместного проживания в одном вновь предоставляемом жилом помещении по причине того, что не являются одной семьей, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Как видно из материалов дела, несмотря на расторжение брака с нанимателем жилого помещения, признанного непригодным для проживания, ФИО3 и его дочь ФИО4 право пользования им не утратили.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен состав семьи нанимателя ФИО1, с учетом которого должно быть предоставлено жилое помещение взамен непригодного для проживания, в состав которого включены ФИО3 и ФИО4

Более того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, возможность предоставить два жилых отдельных жилых помещения во исполнение вышеуказанного судебного решения у Администрации МО «Город Архангельск» отсутствует.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, удовлетворение судом требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> космонавтов, <адрес>, влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, т.е. с ФИО1 в размере 75 руб., с ФИО2 в размере 75 руб., с ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из непригодного для проживания жилого помещения – <адрес> корпус 2 по проспекту Советских космонавтов в городе Архангельске с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>, корпус 2, <адрес>, общей площадью 58,80 кв.м, жилой площадью 37,80 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, <адрес> космонавтов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова