Решение № 2-549/2018 2-549/2018 ~ М-428/2018 М-428/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-549/2018

Дело № 2-549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 16 августа 2017 года по 20 января 2018 года в сумме 187021 руб. 30 коп., из которых: 124405 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45046 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 17524 руб. 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 4940 руб. 43 коп., обосновывая требования тем, что 08 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор кредитной карты № 0005126289 с лимитом задолженности 120000 руб. 00 коп. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом он был проинформирован банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО), а поэтому банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 20 января 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в сумме 187021 руб. 30 коп., дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» (до изменения на основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года наименования – «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество)) не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, при этом, не оспаривая факта пользования кредитной картой, указал, что копии договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с Банком, анкеты-заявления, содержащей предложение заключить кредитный договор у него отсутствуют, информация о тарифах по кредитной карте и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ему не предоставлялись Банком.

С учетом мнения ответчика, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2008 года ФИО1 обратился к истцу (на основании решения от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк») с заявлением на получение кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы».

На основании поступившей в Банк оферты 08 июня 2009 года между ФИО2 и Банком был заключен договор кредитной карты № № о выпуске и обслуживании кредитных карт, с лимитом задолженности 120000 рублей.

В заявлении-анкете ответчик просил заключить с ним договор путем акцепта Банком оферты. Кроме того, в заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будет являться действия Банка, свидетельствующие о принятии Банком такой оферты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей, зачисление Банком суммы кредита на счет, путем направления указанной оферты, ответчик подтвердил, что согласен со всеми финансовыми условиями договора о кредитной карте.

Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и облуживании кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифы.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с активации кредитной карты Банком.

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвёл активацию кредитной карты Банка. Полная стоимость кредита указана в заявлении - анкете.

В соответствии с Общими условиями кредит – денежные средства, предоставляемые истцом ответчику для осуществления расчетов по кредитной карте, кредитная карта – банковская карта, предназначенная для совершения операций, лимит задолженности – максимальный разрешенный лимит задолженности, устанавливаемый истцом индивидуально для ответчика, минимальный платеж – сумма денежных средств, которую ответчик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами (п.5.3).

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности Банк устанавливает по собственному усмотрению без согласования с ответчиком, о чем информирует клиента в счете-выписке (п. 6.1).

В соответствии с п. 7.1. Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, предусмотренных договором кредитной карты и тарифами.

Ответчик согласился с тем, что истец предоставляет ответчику кредит в т.ч. и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 7.2).

В силу п. 7.3 на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными (п. 7.4 Общих условий).

Согласно тарифам беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 990 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, во второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день; плата за подключение к программе страхования – 0,89 % от задолженности.

Факт получения ФИО3 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

При этом, обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг кредитный договор 20 января 2018 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 20 января 2018 года, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 187021 руб. 30 коп., из них: 124405 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45046 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 17524 руб. 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данный расчет соответствует закону, ответчиком по существу не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

При этом доказательств оплаты указанной задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями ее предоставления и возврата кредита, в силу ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представил.

ФИО1, не соблюдая условия о возврате сумм операций, совершенных по карте, безусловно, нарушил и продолжает на момент рассмотрения спора нарушать права Банка на получение суммы предоставленного кредита и доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом.

Приведенные в судебном заседании доводы ответчика в обоснование возражений относительно иска, суд находит несостоятельными, в том числе и о том, что при заключении договора ответчик не был надлежащим образом ознакомлен с тарифами банка и общими условиями.

Так, подписывая договор, оформленный в виде заявления-анкеты, ответчик соглашался со всеми предложенными Банком Условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифами Банка и общими условиями Договора кредита, что не опровергает то обстоятельство, что ответчик действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовался услугами банка.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты указанной задолженности по кредитной карте в полном объеме или в части, то суд считает, что исковые требования Банка основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ичу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И.ича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, за период с 16 августа 2017 года по 20 января 2018 года в сумме 187021 руб. 30 коп., из них: 124450 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 45046 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 17524 руб. 16 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 4940 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская