Приговор № 1-222/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-222/2021

Дело № 1-222/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.06.2021 года г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В.,

при секретаре Димитрюк Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Балуевой Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Исаковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске, уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, работающего у ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу Краснокамский ГО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений , предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем № государственные регистрационные знак № регион, и около <адрес> края был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - запах алкоголя изо рта, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «DRAGER Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,90 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

В связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «ВАЗ-21130», государственные регистрационные знаки <***> регион, и на 469 км автодороги «Подъезд к <адрес> от М7 «Волга» был остановлен сотрудниками ДПС. По внешним признакам - поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с этим ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором ДПС, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краснокамском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился. В помещении Краснокамского филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов: анализатор моча тест 2938 марихуана 50нг/мл., метадон 300нг/мл., моча ТХЛ 9297, обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть, установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому с учетом его материального положения, следует назначить за каждое преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1, а так же с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений.

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, с учетом требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения основного и дополнительного наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства в виде двух CD-R дисков с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката в период дознания в сумме 8165 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательно наказание путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, в виде обязательных работ на срок 450 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 11 месяцев.

Вещественные доказательства в виде двух CD-R дисков с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья