Решение № 2-1396/2019 2-1396/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1396/2019

№ 2-1396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Кулакова И.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мягкая мебель «Элит» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Мягкая мебель «Элит» в котором просит расторгнуть договор подряда № 85 от 28.05.2018г., взыскать с ответчика: уплаченные денежные средства по договору подряда № 85 от 28.05.2018г. в размере 83000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 164500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Обязать ответчика в течении 5 дней после исполнения обязательств по возврату денежных средств взысканных судом демонтировать и забрать из квартиры по адресу: <адрес> установленную мебель: кровать детскую, кровать 2-х спальную и 2 тумбочки к ней; диван с 2-мя кресельными секциями и 1-ой удлиненной.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.05.2018 между ФИО1 и ООО «Мягкая мебель «Элит» был заключен договор подряда № 85. Предметом договора являлось изготовление мягкой мебели. Цена договора составила 164 500руб. В силу п. 2.1 договора подряда Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость материала в размере 83 000руб. окончательная оплата производится в день выполненных работ. По данному договору подряда Ответчик (Исполнитель) обязался изготовить: кровать детскую, стоимостью 25 000руб.; кровать 2-х спальную и 2 тумбочки к ней, стоимостью 65 000руб.: двери купе, стоимостью 24 500руб.: диван с 2-мя кресельными секциями и 1-ой удлиненной, стоимостью 50 500руб.

В силу п. 2.3 договора выполнение работ определялось сроком 30 рабочих дней.

28.05.2018г. в день заключения договора истцом была внесена денежная сумма в размере 83 000руб. в качестве оплаты за материалы, как предусмотрено договором.

28.07.2018г. ответчиком была доставлена часть товара, а именно диван с 2-мя кресельными секциями и 1-й удлиненной и детская кровать. Весь товар имел потрепанный вид и не соответствовал новому. Детская кровать оказалась уменьшенного размера, относительно места где она должна была находиться. Перед тем как сделать детскую кровать ответчиком были произведены замеры места где эта кровать будет стоять, но по непонятным причинам ответчик сделал эту кроватку намного меньше. Ни каких актов приема передачи не оформлялось.

После истец вместе со своим супругом обращались к директору ООО «Мягкая мебель «Элит», который также приезжал для доставки мебели, по вопросу длительного срока поставки товара, на что директор заверил, что на следующей неделе вся мебель будет доставлена. В этот же день ими было оплачено еще 30000 руб., на что был предоставлен товарный чек от ООО «Мягкая мебель Элит плюс».

На протяжении многих недель ответчик откладывал сроки доставки остального товара и связаться с ним было невозможно. 28.09.2018г. была составлена претензия и передана лично на руки продавцу, о чем есть соответствующая отметка.

После поданной претензии ответчиком была доставлена кровать 2-х спальная. Однако кровать имела существенные недостатки в виде кривых швов по всему изголовью кровати, неравномерно распределенному наполнителю, что не соответствовало качеству и имело непотребный вид.

Поскольку до настоящего времени весь товар изготовлен не был, а изготовленный имеет существенные недостатки, которые не позволяют его использовать по назначению, ответчик на связь не выходит, 21.02.2019г. ответчику была направлена повторная претензия о расторжении договора подряда № 85 от 28.05.2018г. и возврате уплаченных денежных средств. На данный момент претензия не удовлетворена.

Недостатками выполненной работы является некачественная обивка мебели, отсутствие в некоторых местах наполнителя, кривые швы, мебель сделана не аккуратно и имеет непотребный внешний вид.

Также исполнителем не в полном объеме изготовлена мебель и значительно пропущен срок изготовления мебели.

Поскольку вместо 30 дней, как указано в договоре, мебель в полном объеме не поставляется 12 месяцев, считает, что данное затягивание срока является как самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора, так и существенным отступлением от условий договора.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель истца по доверенности адвокат Кулаков И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по выше изложенным основаниям.

Ответчик - ООО «Мягкая мебель «Элит» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем имеется телеграмма, представитель в судебное заседание не явился. Ранее директор извещался телефонограммой, однако возражений в суд не направил, явку не обеспечил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, приложенных к материалам дела, копии договора подряда ( л.д. 4), товарных чеков ( л.д. 5-6), претензий ( л.д. 9-12), фотоматериалов (л.д. 19-24) судом установлено, что

28.05.2018 между ФИО1 и ООО «Мягкая мебель «Элит» был заключен договор подряда № 85. Предметом договора являлось изготовление мягкой мебели. Цена договора составила 164500 руб. В силу п. 2.1 договора подряда Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость материала в размере 83 000руб. окончательная оплата производится в день выполненных работ. По данному договору подряда Ответчик (Исполнитель) обязался изготовить: кровать детскую, стоимостью 25 000руб.; кровать 2-х спальную и 2 тумбочки к ней, стоимостью 65 000руб.: двери купе, стоимостью 24 500руб.: диван с 2-мя кресельными секциями и 1-ой удлиненной, стоимостью 50 500руб.

В силу п. 2.3 договора выполнение работ определялось сроком 30 рабочих дней.

28.05.2018г. в день заключения договора истцом была внесена денежная сумма в размере 83 000руб. в качестве оплаты за материалы ( л.д.5).

28.07.2018г. ответчиком была доставлена часть товара, а именно диван с 2-мя кресельными секциями и 1-й удлиненной и детская кровать, доказательств обратному у суда не имеется.

В соответствии с. ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пояснений представителя истца, приложенного к материалам дела фотоматериала, весь товар имел потрепанный вид и не соответствовал новому. Детская кровать оказалась уменьшенного размера, относительно места, где она должна была находиться, и проведенных ответчиком замеров. Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Истец обращалась к директору ООО «Мягкая мебель «Элит», было оплачено дополнительные расходы в размере 30000 рублей, однако мебель в полном объеме поставлена не была. 28.09.2018г. истцом была составлена претензия и передана лично на руки продавцу ( л.д.9-10).

В последствии ответчиком была доставлена 2-х спальная кровать, которая имела существенные недостатки в виде кривых швов по всему изголовью кровати, неравномерно распределенному наполнителю, при этом вновь товар в полном объеме доставлен не был.

21.02.2019г. ответчику была направлена повторная претензия о расторжении договора подряда № 85 от 28.05.2018г. и возврате уплаченных денежных средств ( л.д. 11-13). До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В данном случае ответчиком не представлено каких либо доказательств не обоснованности исковых требований истца, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что недостатками выполненной работы является некачественная обивка мебели, отсутствие в некоторых местах наполнителя, кривые швы, мебель сделана не аккуратно и имеет непотребный внешний вид. Кроме того, ответчиком не в полном объеме изготовлена мебель и пропущен 30-ти дневный срок изготовления, мебель поставлена истцу не в полном объеме до настоящего времени.

Указанные обстоятельства установлены судом приложенными к материалам дела фотоматериалом, претензиями, направляемыми в адрес ответчика, пояснениями представителя истца.

Ответчик надлежащим образом был извещен о слушании дела по средствам телеграммы и ранее путём телефонограммы. В адрес ООО «Мягкая мебель «Элит» направлялась повестка с приложенным исковым материалом, однако материал возвращался по истечении срока хранения, каких либо возражений и доводов относительно исковых требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору подряда № 85 от 28.05.2018г. в размере 83000 руб. согласно заявленным исковым требованиям. На взыскании дополнительно оплаченных 30000 рублях истец не настаивает поскольку по квитанции денежные средства были приняты в ООО,,Мягкая мебель ЭЛИТ плюс,, по указанию ответчика.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

На основании изложенного, с учетом того, что как установлено судом изготовленная ответчиком мебель имела недостатки, существенно нарушен срок выполнения работ, что по мнению суда является существенным нарушением договора ответчиком, договор подряда № 85 от 28.05.2018г. подлежит расторжению.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта I настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае договор заключен 28.05.2018г., 09.07.2018г. - последний день поставки мебели. Период просрочки с 10.07.2018г. по 28.02.2019г. ( согласно заявленным исковым требованиям) составил 233 дня. Цена договора определена в размере 164500 руб.

Таким образом, размер неустойки составит 164 500руб. х 233дня х 3% = 1 149855 руб.

Истец согласно заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченную ею по договору подряда сумму в размере 83000 руб., данные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 83000 руб.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, каких либо мотивированных заявлений о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Истец также просит компенсировать причиненные ему моральные и нравственные страдания на сумму 10000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вина. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, продолжительность неисполнения ответчиком обязательств, длительное обращение истца к ответчику с претензией, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 500 руб., что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено выше, в претензиях истец просила возвратить ей оплаченные по договору денежные средства. Указанные требования в добровольном порядке исполнены не были.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора и не удовлетворении в добровольном порядке требования истца, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83250 руб. Расчет: ((83000 + 83000 + 500 * 50% = 83250 руб.).

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность возврата товара с недостатками за счет продавца (изготовителя). При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит целесообразным и разумным обязать ООО «Мягкая мебель «Элит» в течении 5-ти дней после исполнения обязательств по возврату денежных средств взысканных судом, демонтировать и забрать из квартиры по адресу: <адрес> поставленную ООО «Мягкая мебель «Элит» истцу по договору подряда № 85 от 28.05.2018г. мебель а именно: кровать детскую, кровать 2-х спальную и 2 тумбочки к ней; диван с 2-мя кресельными секциями и 1-ой удлиненной.

Руководствуясь ст. ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мягкая мебель «Элит» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 85 от 28.05.2018 заключенный между ФИО1 к ООО «Мягкая мебель «Элит».

Взыскать с ООО «Мягкая мебель «Элит» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору подряда № 85 от 28.05.2018 в размере 83000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 83000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 83250 руб.

Обязать ООО «Мягкая мебель «Элит» в течении 5-ти дней после исполнения обязательств по возврату денежных средств взысканных судом, демонтировать и забрать из квартиры по адресу: <адрес> поставленную ООО «Мягкая мебель «Элит» ФИО1 по договору подряда № 85 от 28.05.2018 мебель: кровать детскую, кровать 2-х спальную и 2 тумбочки к ней; диван с 2-мя кресельными секциями и 1-ой удлиненной.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2019