Приговор № 1-2-12/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-2-12/2023

Дело № 1 – 2 – 12/2023

УИД 40 RS 0005-02-2023-000139-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Износки Калужской области 4 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Козлова С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Навоенко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Жизненные <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Верхняя Вырка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего (инвалида второй группы), судимого:

- 30 октября 2013 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок шесть лет, наказание отбыто 26 февраля 2019 года;

- 11 декабря 2020 года мировым судом судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области по п. "В" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок один год, наказание отбыто 10 декабря 2021 года;

осужденного:

- 14 сентября 2022 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, отбывающего наказание в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Калужской области, конец срока 2 декабря 2023 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 4 июля 2023 года составляет четыре месяца двадцать восемь дней;

- 3 октября 2022 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к принудительным работам на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года в период времени с 1 часа 40 минут до 2 часов 00 минут у ФИО3, находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - трактором Т-40 АМН, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерноезавладение транспортным средством без цели хищения, ФИО3 в этот же день, в период времени с 2 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, подошёл к трактору Т-40 АМН, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и находящему на придомовой территории по адресу: <адрес>, сел в него, и путём включения контрольной кнопки массы аккумулятора завёл двигатель данного трактора, и, не имея законного основания, неправомерно, без цели хищения, завладел трактором Т-40 АМН, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, поехав на нем в Медынский район Калужской области (эпизод № 1).

Он же, ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

6 июля 2019 года ФИО3, не имея права управления транспортным средством, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, в связи с чем 9 сентября 2019 года был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (данное постановление вступило в законную силу 15 октября 2019 года). Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО3 исполнено 31 мая 2021 года.

ФИО3 11 мая 2022 года около 14 часов 20 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством - трактором Т-40 АМН, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Москва-Малоярославец-Рославль» в сторону <адрес>, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством, на 172 километре указанной автодороги (на территории Медынского района Калужской области) сотрудниками ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Медынскому району Калужской области.

После этого, 11 мая 2022 года в 14 часов 41 минуту, с целью установления состояния опьянения, ФИО3, находясь на 172 километре автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль» в Медынском районе Калужской области, прошёл освидетельствование с применением прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской №; согласно показаниям данного прибора содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 1, 130 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (эпизод № 2).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, и в судебном заседании показал, что 11 мая 2022 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон трактора Потерпевший №1, на котором в дальнейшем совершил поездку в г. Медынь; возвращаясь обратно он был остановлен сотрудниками ДПС.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений установлена совокупностью ниже следующих доказательств, а именно:

- сообщением ФИО6 в полицию об угоне трактора Т-40 (т. 1 л.д. 57);

- заявлением Потерпевший №1 в полицию, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который совершил угон принадлежащего ему трактора (т. 1 л.д. 58);

- техническим паспортом (т. 1, л.д. 79), из которого видно, что собственником трактора Т-40 АМН, государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного на 172 километре автодороги "Москва – Рославль", на территории Медынского района Калужской области, где обнаружен трактор Т-40 АМН, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре участка местности возле <адрес> в <адрес>, откуда был угнан трактор Т-40 АМН, государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят след обуви. У участвующего в осмотре ФИО3 изъята обувь (т. 1, л.д. 66 – 71);

- заключением эксперта на л.д. 94 – 97, из которого видно, что след обуви оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО3;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1, л.д. 83 – 85), из которых следует, что 11 мая 2022 года ему сообщили, что около дома в <адрес> отсутствует принадлежащий ему трактор Т-40 АМН, государственный регистрационный знак №. Он выехал из г. Калуги, проезжая г. Медынь, увидел свой трактор, которым управлял ФИО3, который проигнорировал его требования об остановке трактора. Через знакомую сообщил о случившемся в полицию. На 172 километре автодороги "Москва – Рославль" трактор был остановлен сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде (т. 1 л.д. 155-157), о том, что по сообщению об угоне трактора на 172 километре автодороги "Москва – Рославль" он и ФИО2 С.С. остановили трактор Т-40 АМН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В ходе освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 152 – 154);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 9 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 193 – 195), которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- актом освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, в результате которого у него установлено алкогольное опьянения – показания прибора 1, 130 мг/л.

Совокупность этих доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступлений.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 проведена судебно – психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал; у него имеется синдром зависимости от алкоголя, развившийся на органически неполноценном фоне у лица с отдельными психопатическими чертами характера, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен он этой возможности и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (Т. 1, л.д. 116 – 121).

Поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ, вынесено экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, каких – либо оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда нет, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 - по эпизоду № 1 - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по эпизоду № 2 – по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по эпизодам преступлений № 1 и 2, суд на основании п. "А" ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. В связи с изложенным суд при назначении ФИО3 наказания за данные преступления так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ; и применяет при назначении ему наказания правила части 2 указанной статьи, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления которым при указанных выше фактических обстоятельствах было спровоцировано употреблением алкоголя и его характерным воздействием на психику виновного, суд в соответствии с правилами ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду преступления № 1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам преступлений суд в силу п. "И" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 этой статьи - наличие у него инвалидности, состояние его здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО3 без изоляции от общества не возможно, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально по всем эпизодам преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Не имеется так же оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

Учитывая грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3, суд так же считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО3 в совокупности, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года и 3 октября 2022 года.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по эпизоду № 1 на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3

В целях обеспечения исполнения приговора следует избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; так же суд полагает необходимым зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания отбытую им часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому постановляет после вступления приговора в законную силу хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 трактор Т-40 АМН, государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении потерпевшего; хранящуюся у ФИО3 обувь оставить в распоряжении ФИО3; хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод № 1) и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы на срок два года; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговорам Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года и 3 октября 2022 года, в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в отбытый срок наказания отбытое им наказание по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 сентября 2022 года, с 3 июня 2022 года по 3 июля 2023 года включительно.

Вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 трактор Т-40 АМН, государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении потерпевшего; хранящуюся у ФИО3 обувь оставить в распоряжении ФИО3; хранящийся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда А.В. Петров