Приговор № 1-61/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «29» мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Пичугиной М.А., ФИО1,

потерпевшей В.Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы

уголовного дела № 1- 61/2018 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 22.12.2016 г. Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 1589 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением этого же суда от 23.03.2017 г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 11 дней, освободился по отбытию срока наказания 03.05.2017 г.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27.03.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

27.02.2018 г. около 03.30 ч. ФИО2 с целью хищения чужого имущества подошел ко двору дома по адресу: <адрес>1, принадлежащего В.Н.Ю., где отодвинул деревянный засов, открыл передние ворота, через которые проник внутрь двора, после чего через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бак из нержавеющей стали емкостью 45 л, стоимостью 3 500 руб., алюминиевый таз емкостью 15 л., стоимостью 700 руб., алюминиевый таз емкостью 10 л, стоимостью 500 руб., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб В.Н.Ю. на общую сумму 4 700 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимыми в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину он признает полностью, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Потерпевшая В.Н.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. №), назначить наказание на усмотрение суда, при ознакомлении с материалами дела (л.д. №) не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно справкам ГБУЗ СО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 на учете у нарколога, психиатра, других специалистов не состоит (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. №), активное способствование расследованию преступления (л.д. №), принятие мер по заглаживанию вреда (принес извинения потерпевшей - л.д. №), возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору от 22.12.2016 г. (л.д. №).

Также суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее он судим за совершение аналогичного преступления средней тяжести (л.д. №), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не занятое общественно-полезным трудом, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. №), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. №), ущерб потерпевшей не возмещен.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 склонен к совершению преступлений экономической направленности, инкриминируемое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения (менее 10 месяцев), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2, а также предупреждению совершения им других преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений судом также не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ст.ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2 530 руб. (л.д. №) с подсудимого ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29.05.2018 г.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих