Апелляционное определение № 22-1340/2025 от 4 декабря 2025 г.

Председательствующий судья - Гущина И.Н. (дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-1340/2025
5 декабря 2025 г.
г.Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Лужецкой Н.В., Моськиной Е.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

защитника – адвоката Иост С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Киренцова В.В. на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 9 сентября 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с установлением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ и указанных в приговоре.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора и адвоката по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Киренцов В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дала.

В обоснование указывает, что согласно обвинительному заключению, 27 марта 2025 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту совершения инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшего, тайно похитил денежные средства с принадлежащего последнему банковского счета.

Данные действия осужденного квалифицированы органами предварительного расследования по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что получило отражение в приговоре.

При назначении наказания в качестве отягчающего вину обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом учтен факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство указано при описании преступного деяния при предъявлении ФИО1 обвинения на стадии предварительного расследования, отражено в обвинительном заключении и нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия путем изучения предоставленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, свидетелей и потерпевшего.

Вместе с тем, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, судом не указано, что инкриминируемое деяние ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Мотивируя изложенным, просит отменить приговор, и вынести новый апелляционный приговор, указав при описании преступного деяния, на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного ФИО1 в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями на предварительном следствии самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, которые соответствуют показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, письменным материалам, приведенным в приговоре.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденным преступления: место, время, способ совершения, форма вины осужденного, наступившие последствия.

Все доказательства, положенные в основу приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательствам, у суда не имелось, суд апелляционной инстанции также их не усматривает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем приговор в части назначенного ФИО1 наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим, так и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При этом суд, ссылаясь на показания осужденного, указал, что именно состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, то есть способствовало совершению им этого преступления.

На данные показания осужденного ссылается и государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО1 на предварительном расследовании, которые судом оглашены в судебном заседании, положены в основу приговора, осужденный отрицал, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия.

При этом ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно. Сведения о нахождении осужденного на учете у врача нарколога с диагнозом – зависимость от алкоголя средней степени, на которые сослался суд в приговоре, сами по себе не давали оснований для признания в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Исключение из приговора указания на указанное отягчающие обстоятельство, влечет смягчение назначенного осужденному наказания, с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 9 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.,

судьи: Лужецкая Н.В.,

Моськина Е.А.