Постановление № 5-60/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-60/2018

К делу №5-60/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 16 мая 2018 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края находящийся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина 164, в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

19.02.2018 г. в отношении ФИО1 старшим инспектором ОПДН ОМВД России по Кавказскому району А.И.П., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 7.02.2018 г. в 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, в здании школы МБОУ СОШ №8, причинил несовершеннолетнему ФИО2 сотрясение головного мозга.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил суду, что 07.02.2018 г. он был в школе и после третьего урока к нему подошёл В.Р.А. и сказал, что его ждёт Р.В.А. во дворе школы возле туалета, что желает поговорить. Он пытался избежать конфликта, но ему не позволила это сделать толпа, которая уже собралась. По своей неволе он пошёл к туалету. Не доходя туалета он заметил, что Р.В.А. стоит с металлическим прутом. В этот момент, без объяснения причин Р.В.А. начал избивать его металлическим прутом, начал с ног, а затем бил по остальным частям тела. Сзади его кто-то его держал, кто именно, он не видел, поскольку Р.В.А. в это время бил его прутом. Вокруг стояла толпа. Обороняясь, ему удалось вырвать прут у Р.В.А., но Р.В.А. прут тут же отобрал и стал избивать дальше. Ему разрезали прутом руку. Затем подбежал школьный сторож и отобрал прут у Р.В.А.. Указывает, что он не наносил телесные повреждения Р.В.А., он просто отбивался и всё, старался блокировать удары прутом.

Законный представитель ФИО1 - ФИО3 с обвинением в совершении административного правонарушения предъявленным её сыну она не согласна.

Представитель ФИО1 - адвокат Ендовицкая Е.П. указывает, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, в связи с чем, дело следует прекратить.

Потерпевший Р.В.А. суду показал, что 07.03.2018 г. после третьего урока он поздоровался с ФИО1 и спросил, почему его называют «Урюком», поскольку ему было это интересно. ФИО1 ответил ему нецензурно и пошёл дальше. На перемене он пошёл в туалет с одноклассниками, и по пути встретил В.Р.А.. В.Р.А. он сказал, что если он встретит Б,А.А., то пусть передаст ему, что он Урюк. Он с ребятами стоял в туалете, разговаривал, и к нему подошёл Б,А.А., со словами «Ты что про меня распускаешь слухи», и ударил его рукой в глаз, он упал. Пытаясь пресечь действия Б,А.А. ему под руку попался железный прут. Он схватил его и ударил Б,А.А. по руке, затем по ноге, затем Б,А.А. выхватил у него прут, подбежал В.Р.А. и стал оттаскивать Б,А.А., прут остался у него. Затем подбежал охранник. Ушиб волосистой части головы мягких тканей объяснил тем, что возможно он ударился головой. Согласен на примирение.

Законный представитель Р.В.А. - Р.А.В. согласен на примирение.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в умышленном нанесении потерпевшему неоднократных ударов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из обстоятельств установленных в судебном заседании следует, что конфликт между ФИО1 и Р.В.А. был спровоцирован Р.В.А. который в здании школы оскорбил ФИО1 назвав последнего «Урюком». Далее, Р.В.А. вызвал ФИО1 к зданию школьного туалета, где ФИО1 фактически защищался от действий Р.В.А. который первым затеял драку. Поэтому умысел ФИО1 не был направлен на причинение побоев Р.В.А. поскольку его умысел был направлен на собственную защиту, то есть ФИО1 фактически находился в состоянии необходимой обороны.

Поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п. 2, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Судья: Жеребор С.А.