Приговор № 1-40/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ведерникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

- 18.04.2023 года приговором Еткульского районного суда Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, неотбытый срок основного наказания составляет 1 год 4 месяца 13 дней, дополнительного наказания – 3 года 7 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно доехать до <адрес> и вернуться обратно в <адрес>.<адрес>, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 140 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон вышеуказанного автомобиля на водительское сиденье и находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля, после чего поехал на данном автомобиле в сторону <адрес>. Однако, находясь на проселочной дороге, месторасположение которой дознанием не установлено, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего на неисправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на гибкой сцепке был отбуксирован к дому, расположенному по адресу: <адрес>.<адрес>. После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, на вышеуказанном автомобиле вернулся к месту начала движения, то есть во двор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, неявившийся потерпевший не заявил возражений против такого порядка рассмотрения дела, инкриминируемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, наличие трех несовершеннолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе участие в осмотре места происшествия на л.д.31-37), явку с повинной (в качестве которой суд принимает его объяснение на л.д.18) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие одного малолетнего ребенка у виновного - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (проживает с сожительницей и детьми, работает), и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей назначения наказания.Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО2 от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. ФИО2 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, в период отбывания наказания, вновь совершил умышленное преступление.

Таким образом, подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО2 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

В связи с изложенным, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом изложенного суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, то судом при определении размера наказания применяются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку наказание по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года не отбыто, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения основных наказаний и принцип полного присоединения дополнительного наказания, поскольку полагает, что только таким образом возможно достижение указанных в ст.43 УК РФ целей.

В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует считать переданным по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания в размере 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 18 апреля 2023 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО2 в колонию-поселение, куда он обязан проследовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>