Решение № 2-214/2018 2-214/2018 (2-4722/2017;) ~ М-2851/2017 2-4722/2017 М-2851/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/18 «19» февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

с участием прокурора Н.И. Ивановой,

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотранспортная компания», ООО «Вест-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Автотранспортная компания» о возмещении морального вреда в размере 150 000,00 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что 13.04.2016 г. около 11 час. 40 минут ФИО2, управляя автобусом «<...>», государственный номерной знак <№>, при перемещении по маршруту общественного транспорта Санкт-Петербурга № 149, двигаясь у <...> от ул. Массальского в сторону ул. Юных Пионеров в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, при пересечении перекрестка с ул. Гвардейской, нарушил правила п. 6.13 ПДД РФ, совершил наезд на истца, осуществляющего переход проезжей части пр. Ленина по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

23.09.2016 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 28.11.2016 г.

В результате ДТП истцу была причинена следующая травма: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом левого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, с вывихом головки правой лучевой кости, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №5-313/2016 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Автотранспортная компания», расположенному в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга по адресу: ул. Зверинская, д.11, а водитель ФИО2 работает водителем автобуса в ООО «Вест-Сервис».

Из материалов, размещенных на государственном сайте Санкт-Петербурга – портале общественного транспорта Санкт-Петербурга, обслуживание маршрута общественного транспорта №149 осуществляет перевозчик ООО «Вест-Сервис», расположенное по адресу: <...>, пом.10Н.

17.02.2017 г. истец подал претензии о компенсации причиненного морального вреда в адрес ООО «Автотранспортная компания», ООО «Вест-Сервис» и ООО «Питеравто», претензии оставлены без внимания.

В результате совершенного наезда водителя общественного транспорта ООО «Вест-Сервис» - автобуса «<...>» маршрута №149 истцу была причинена психологическая травма, связанная с пережитым стрессом, причинена физическая боль от полученной травмы, болезненные ощущения и последствия, которые истец ощущает постоянно, поскольку поврежденная правая рука не может функционировать как раньше, что снижает ее трудоспособность, а также ставит под сомнение сохранение истцом работы кассиром в магазине «О КЕЙ».

После 6 месяцев реабилитации (нахождения на больничном), из них с 13.04.2016 г. по 27.04.2016 г. на стационарном лечении, с 28.04.2016 г. по 14.10.2016 г. на амбулаторном лечении, в течение которых истец не могла трудиться и зарабатывать себе на жизнь, с 11.05.2017 г. по 19.05.2017 г. вновь на стационарном лечении по удалению металлоконструкций для фиксации места перелома правой руки, после ДТП. Для лечения уже перенесены две хирургические операции. Полученные травмы плохо заживают в возрасте истца (52 года) и могут усугубиться в дальнейшей жизни. В настоящее время истец продолжает испытывать физические и нравственные страдания, в том числе осознавая, что полученные им травм останутся с ней на всю жизнь.

Истец просила взыскать с ООО «Автотранспортная компания» в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

12 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вест-Сервис».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 78 АБ 1670152 от 07.10.2016 г. сроком на три года (л.д.8-9,18-19), в судебном заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Вест-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 116), корреспонденция вручена администратору, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Ранее представитель ответчика ООО «Вест-Сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности №42-10/17 от 23.10.2017 г. сроком на три года (л.д.110), признал иск по праву, просил снизить размер компенсации морального вреда (л.д.113-114).

Представитель ответчика ООО «Автотранспортная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 117), корреспонденция вручена администратору, ранее предоставили письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, просили исключить их состава ответчиков, и привлечь в качестве надлежащего ответчика ООО «Вест-Сервис» (л.д.69-76).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 118), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела № 5-313/16 от 29.07.2016 г., выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела 5-313/2016 от 23.09.2016 г. Постановлением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей, выразившемся в том, что 13.04.2016 г. около 11 час. 40 минут ФИО2, управляя автобусом «<...>», государственный номерной знак <№>, при перемещении по маршруту общественного транспорта Санкт-Петербурга № 149, двигаясь у <...> от ул. Массальского в сторону ул. Юных Пионеров в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, при пересечении перекрестка с ул. Гвардейской, нарушил правила п. 6.13 ПДД РФ, совершил наезд на ФИО1, осуществляющую переход проезжей части пр. Ленина по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате ДТП ФИО1 была причинена следующая травма: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом левого отростка правой локтевой кости со смещением отломков, с вывихом головки правой лучевой кости, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал полностью (дело №5-313/16 на 36 листах).

В соответствии с представленным в материалы дела договором субаренды транспортных средств без экипажа № Суб001746 от 24 марта 2016 года, ООО «Автотранспортная компания» (арендатор) передал во временное пользование ООО «Вест-Сервис» (субарендатору) транспортное средство «<...>» 529353, государственный номерной знак <№> (л.д.70-76).

Кроме того, согласно путевого листа ООО «Вест-Сервис» от 13.04.2016 года автотранспортным средством – автобусом «<...>», государственный номерной знак <№>, управлял водитель ФИО2 (л.д.111-112).

Принимая во внимание, что транспортное средство находилось у ООО «Вест-Сервис» в момент ДТП на законном основании, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Вест-Сервис».

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положением статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Согласно представленных в материалы дела документов: копий листков нетрудоспособности с 13.04.2016 г. по 27.04.2016 г. на стационарном лечении (л.д.10), с 28.04.2016 г. по 14.10.2016 г. на амбулаторном лечении (л.д.11-16), а также с 11.05.2017 г. по 19.05.2017 г. (л.д. 17, 77-84) на стационарном и амбулаторном лечении, выписных эпикризов №16410 от 13.04.2016 г., 20718 от 11.05.2017 г., представленных ФИО1, ей дважды проводились операции на правом локтевом суставе и 20.05.2017 г. она выписана в травмпункт по месту жительства, где находилась на амбулаторном лечении по 09.06.2017 г. (л.д. 85-86).

С учетом ого, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, учитывая тяжесть травмы, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отвечает принципу разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд полагает целесообразным удовлетворить требования истца в компенсации морального вреда с ответчика ООО «Вест-Сервис» в полном объеме, в размере 150 000,00 рублей.

В силу положений Налогового Кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета сумма государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вест-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Вест-Сервис» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Автотранспортная компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья