Решение № 2-312/2024 2-571/2024 2-571/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-312/2024




Дело № 2-312/24

УИД - 05RS0013-01-2024-000356-91


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19.04.2024 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Мирзаферовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ООО «Планета» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Планета» обратилось в суд с иском (уточненным) ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска Истец указал, что 09.01.2023 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Планета» (ИНН: №).

Согласно постановлению № от 09.01.2023 виновным в ДТП признан ответчик, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в компании САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности - полисом №, действовавшим на дату ДТП.

САО «ВСК» организовала осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра от 17.01.2023), признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 30.01.2023 (убыток № от 16.01.2023) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 31.01.2023 произвела выплату страхового возмещения в размере 97819 рублей платежным поручением № от 31.01.2023. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительного расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Техассистанс» от 30.11.2023 общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак № учета износа составляет 242401, 95 рублей.

Страховой компанией платежным поручением № от 31.01.2023 потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 97819 рублей.

С учетом изложенного Истец просит взыскать с Ответчика 144582,95 рублей, т.е. разницу между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей.

Истец ООО «Планета», извещенное о времени и месте, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил в случае неявки представителя в судебное заседание рассмотреть иск без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Право на взыскание с виновника ДТП стоимости ремонта транспортного средства без учета износа подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П.

Определением №-О от 11 июля 2023 года Конституционный Суд РФ подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Судом установлено, что 09.01.2023 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Планета» (ИНН: №).

Согласно постановлению № от 09.01.2023 виновным в ДТП признан ответчик, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Истца застрахована в компании САО «ВСК» договором обязательного страхования гражданской ответственности - полисом №, действовавшим на дату ДТП.

САО «ВСК» организовала осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра от 17.01.2023), признала событие (ДТП) страховым случаем, зарегистрировала акт о страховом случае от 30.01.2023 (убыток № от 16.01.2023) и на основании произведенной калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 31.01.2023 произвела выплату страхового возмещения в размере 97819 рублей платежным поручением № от 31.01.2023. Данная сумма рассчитана по итогу расчета восстановительного расходов транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Техассистанс» от 30.11.2023 общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 242401, 95 рублей. Истец просит взыскать с Ответчика 144582,95 рублей, т.е. разницу между суммой выплаты страховой компании рассчитанной с учетом износа запчастей и фактическим размером ущерба, то есть без учета износа запчастей.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое исковые требования ООО «Планета» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 4092 (четыре тысячи девяносто два) руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.019.2024г.

Кроме того, согласно платежному поручению № от 18.12.2023 года Истцом за проведение независимой экспертизы оплачено 5000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований СПАО «Ингосстрах», с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в 4092 (четыре тысячи девяносто два) руб. и по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования (уточненные) ООО «Планета» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Планета», расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве ущерба, нанесенного принадлежащему Истцу автомобилю Kia Rio X-Line», государственный регистрационный знак № вследствие ДТП 144 582 (сто сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 95 (девяносто пять) копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092 (четыре тысячи девяносто два) руб. и по оплате независимой экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2024г.

Судья Р.А.Рагимов



Суд:

Дербентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Рагимов Рубен Абузерович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ