Приговор № 1-398/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело №1-398/2020

УИД:24RS0046-01-2020-001776-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Артамоновой С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей <данные изъяты>, работающей горничной в гостинице «<данные изъяты>», зарегистрированной в <адрес>; проживающей в <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

08 марта 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ней и ФИО9 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении ФИО9, реализуя который ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, взяла, находящийся в указанной квартире нож и умышленно нанесла им удар ФИО9 в область грудной клетки слева и удар в область левой голени, причинив последнему согласно заключению судебной медицинской экспертизы №2911 от 24 марта 2020 года телесные повреждения в виде колото-резанной раны с локализацией на грудной клетке слева во 2-м межреберье по среднеподмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость (направление раневого канала не указано) с повреждением верхней доли левого легкого, с развитием пневмоторакса и гемоторакса 500 мл, которое согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2018 года п.6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; сквозного колото-резаного ранения левой голени, с входной раной на медиальной поверхности и выходной на латеральной поверхности, без повреждения крупных кровеносных сосудов, потребовавшее первичной хирургической обработки с наложением швов, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2018 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Артамонова поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Яцик, потерпевший ФИО9, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, согласно которым на учете в КНД, КПНД не состоит, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личности виновной, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО9, раскаявшейся в содеянном, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, имеющей постоянное место жительства, работающей, характеризующейся положительно, имеющей на иждивении ФИО10, социально-адаптированной, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, учитывая мнение потерпевшего, простившего подсудимую, просившего не назначать ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 71 226 рублей 01 копейки.

В судебном заседании сторона защиты исковые требования не признала, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на заявленную истцом сумму было оказано лечение потерпевшему.

Рассмотрев гражданский иск прокурора, суд считает возможным признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, прокурор просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, понесенного на лечение потерпевшего ФИО1 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму в размере 71226 рублей 01 копейку. Вместе с тем, данные требования прокурора ничем не подтверждаются, отсутствуют документы, свидетельствующие о понесенных затратах, а именно, отсутствуют сведения какие именно услуги на заявленную сумму были оказаны потерпевшему.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено документов, подтверждающих понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края затраты на лечение потерпевшего в заявленной сумме, что свидетельствует о необходимости проведения дополнительных исследований, в том числе связанных с произведением расчётов, выяснением указанных обстоятельств у истца, что потребует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, указанные требования истца рассмотрены в данном судебном заседании быть не могут.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Свердловского района г. Красноярска Матикова А.Я. в интересах субъекта федерации –Красноярский край в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение исковых требований.

Вещественные доказательства: пуховик, трико черного цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО11., и хранящиеся у последнего- оставить по принадлежности потерпевшему; образец слюны потерпевшего ФИО12., образец слюны обвиняемой ФИО1, нож, футболку потерпевшего, смывы с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП №6 МУ МВД России «Красноярское»-по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова