Приговор № 1-44/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1 - 44/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Филаретовой М. А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора города Снежинска Челябинской области Кузнецова Е. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Сериковой Е. С., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 25 марта 2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, <данные изъяты>, судимого

Снежинским городским судом Челябинской области 13 ноября 2015 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 8 ноября 2017 года с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев 14 дней лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок, которое отбыто 28 января 2019 года,

Мировым судьей судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области 11 марта 2019 года по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, совершив это путем поджога, при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 года около 21 часа ФИО1, находясь возле <адрес>, с целью повреждения чужого имущества с помощью зажигалки, а также находившейся между оконными рамами тряпки и находившейся возле окна шторы, поджег имевшееся в одной из комнат расположенной на первом этаже указанного дома <адрес> принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В результате возникшего от умышленных действий ФИО1 пожара указанная комната и находившееся в ней имущество были повреждены на сумму 58.203 рубля, что повлекло причинение гражданину Потерпевший №1 значительного ущерба.

ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Однако суд исключает из обвинения ФИО1 признак «уничтожение» как излишне вмененный органом предварительного следствия данному подсудимому.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО1 в силу положений части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; сообщение им о пожаре и участие в его тушении, а также принесение извинений Потерпевший №1, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; <данные изъяты>; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в условиях рецидива, так как указанный подсудимый совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое, то есть умышленное, преступление по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 5 лет.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока указанного выше наказания, то есть 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Одна третья часть от 5 лет составляет 1 год 8 месяцев.

Таким образом, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, наличие у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и иных указанных выше обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе его отрицательную характеристику с места жительства и пребывание под административным надзором, неоднократное привлечение данного подсудимого в течение последнего года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, исходя из целей восстановления социальной справедливости, и, кроме того, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же причинам суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Согласно части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Окончательное наказание ФИО1 с учетом приговора Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 11 марта 2019 года должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений, так как указанное выше преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора суда по первому делу.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности виновного суд не находит оснований для назначения ФИО1 окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, полагая необходимым назначить данному подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

С учетом того, что 22 мая 2019 года Потерпевший №1 материальный ущерб от преступления ФИО1 был в полном объеме возмещен, исковое заявление указанного потерпевшего подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С учетом наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 города Снежинска Челябинской области от 11 марта 2019 года по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 22 мая 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого им с 11 марта 2019 года по 21 мая 2019 года по первому приговору суда.

В удовлетворении искового заявления Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления отказать.

После вступления приговора в законную силу действие ареста на принадлежащие ФИО1 <данные изъяты> прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: