Решение № 12-136/2023 77-346/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 12-136/2023

Судья Бартенев А.Г. УИД 16RS0047-01-2023-000171-08

Дело № 12-136/2023

Дело № 77-346/2023


решение

19 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при секретаре судебного заседания Разваловой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года и решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и её защитника Хасанова Ш.К., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2022 года в 21 час 08 минут возле дома 104 по улице Декабристов города Казани Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), проехала на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО2 от 20 декабря 2022 года №18810316222560043264, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2022 года и решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Указывается, что должностным лицом ФИО1 неправомерно вменено нарушение пункта 6.13 ПДД, тогда как заявитель при движении руководствовалась пунктом 6.14 ПДД РФ, что исключает квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, постановление должностного лица не мотивировано и в ходе рассмотрения дела не проведено исследование на предмет технической возможности ФИО1 остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и её защитник Хасанов Ш.К. поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст.

В соответствии с данным стандартом выделяют две группы светофоров по назначению: Т - транспортные, П - пешеходные, а также даны их характеристики.

Значения сигналов светофоров определены в п. 6.2 Правил дорожного движения. В соответствии с ним круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал и предупреждает о предстоящей смене сигналов, и запрещает движение, кроме случаев, когда водитель не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.4 Правил).

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2022 года 16 ЕВ 06702855, 10 декабря 2022 года в 21 час 08 минут возле дома 104 по улице Декабристов города Казани Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 6.13 ПДД РФ, проехала на запрещающий сигнал светофора.

20 декабря 2022 года постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО2 №18810316222560043264, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом с мнением которого согласился суд первой инстанции, сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2022 года 16 ЕВ 06702855, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 17); постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани – ФИО2 от 20 декабря 2022 года №18810316222560043264 ( л.д. 17); схемами места дорожно – транспортного происшествия от 10 декабря 2022 года (л.д. 14 оборотная сторона, 15); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 13); объяснением ФИО3 (л.д. 13 оборотная сторона), объяснением ФИО1 (л.д. 14, 20), объяснением ФИО4 (л.д.19), сообщением 03 (л.д. 16 оборотная сторона), видеозаписью (л.д.29) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 6.14 Правил она не могла остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, а потому ей разрешалось дальнейшее движение, и она должна была завершить проезд перекрестка, несостоятельны.

Видеозаписи, представленные в материалах дела, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО1 заехала на протяженный перекресток на запрещающий сигнал светофора, который к этому моменту горел уже более трех секунд (21:09:36, 21:09:37; 21:09:38 – мигание зеленого сигнала светофора, 21:09:39, 21:09:40; 21:09:41 – желтый сигнал светофора; 21:09:42… и т.д. – красный сигнал светофора). Автомобиль ФИО1 проехал стоп – линию на жёлтый сигнал светофора. Таким образом, ФИО1 вопреки своим противоправным действиям, должна была замедлиться на мигающий зеленый сигнал светофора (3 секунды) и остановиться на желтый сигнал, но не сделала этого (л.д.29).

Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не мотивировано, не могут быть приняты во внимание, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 6.13 ПДД РФ и наличие в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Иные доводы, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых постановления по делу об административном правонарушении и решения суда первой инстанции в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина