Приговор № 1-18/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18, 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы 27 сентября 2018 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкиногорского района Псковской области Д.Н. Свириденко

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко О.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №, 2018 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 34 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чуждого имущества путем поджога, подошел к жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, д<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 руками вырвал металлический пробой входной двери в указанный дом, после чего незаконного в него проник. Зайдя в помещение кухни, ФИО1, прошел в дальнюю комнату, где нашел бумагу, которую поджег при помощи спичек, принесенных с собой. Горящую бумагу бросил на пол, где лежал разобранный шкаф с газетами и одеждой. Убедившись, что огонь разгорелся и сам не потухнет, ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО1 дом ФИО2, стоимостью 91405 рублей и другое имущество, находящееся в нем, не представляющее для последнего материальной ценности, были полностью уничтожены, что повлекло причинение ФИО2 значительного ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 5-14) о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также ему разъяснен порядок и пределы обжалования данного приговора, предусмотренные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого адвокат Криворученко О.О. согласилась с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск в сумме 91.405 рублей, заявленный в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме, просит взыскать с подсудимого, так как, причинен преступными действиями ФИО1

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Пушкиногорского района Псковской области Д.Н. Свириденко, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, процессуальные требования, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены, в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК Российской Федерации, как умышленные уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений у суда, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки умственной отсталости <данные изъяты>), он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к деянию, ФИО1 не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, обнаруживал признаки легкой умственной отсталости не достигающие степени слабоумия, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 182-188).

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание удовлетворительные характеристики по месту жительства, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, возраст подсудимого, его состояние здоровья, в связи с чем, считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде исправительных работ.

С целью обеспечения достижения целей наказания, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО2 в рамках данного уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему имущественного ущерба, в размере 91 405 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Криворученко О.О. исковые требования потерпевшего ФИО2, в размере 91 405 рублей, признали.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального вреда, в размере 91.405 рублей, подлежат полному удовлетворению, так как, вред причинен преступными действиями подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу – оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный имущественный вред, в размере 91405 (девяносто одна тысяча четыреста пять) рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд подачей апелляционной жалобы, представления через Пушкиногорский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить об отказе от защитника, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий _____________________________ Е.Е. Миллер