Решение № 02-4045/2025 2-4045/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 02-4045/2025

77RS0003-02-2025-002455-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4045/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса адрес к ООО «Миранмед», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса адрес обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Миранмед», ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 28.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Миранмед» заключен кредитный договор <***>. Банк предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма, сроком на 36 месяцев. В качестве основного обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ФИО1 и банком заключен договор поручительства № 9715398636-23-4П01 от 28.09.2023. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком, банком и фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 28.09.2023 заключен договор поручительства № 2 643/09-23/К/СБР. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, фонд обязался нести за заемщика перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита, но не свыше денежной суммы в размере сумма 28.09.2023 заемщиком получен кредит в размере сумма, 04.12.2024 банком предъявлено требование об исполнении фондом обязательств по договору поручительства на общую сумму сумма Фонд 19.12.2024 перечислил банку сумма в исполнение своих обязательств по договору поручительства. Истец указывает, что на основании ст. 365 ГК РФ к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство в части, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, отзыв или возражения на иск не представили, причины своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя своего в суд не обеспечило, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в суд не направило.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена ли в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 ГК РФ.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства. Поручительства нескольких лиц можно квалифицировать как совместное поручительство лишь при наличии соответствующего их волеизъявления на это.

Судом установлено, что 28.09.2023 между ООО «Миранмед» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, пределах лимита выдачи, установленного договора кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном кредитным договором; кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика явились поручительства ФИО1, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса.

28.09.2023 между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, ПАО «Сбербанк России», ООО «Миранмед» заключен договор поручительства № 2 643/09-23/К/СБР, в соответствии с которым на Фонд возложена обязанность нести субсидиарную ответственность за исполнение ООО «Миранмед» обязательств перед банком по кредитному договору <***> от 28.09.2023; ответственность поручителя перед банком по настоящему договору поручительства является субсидиарной и ограничена суммой в размере сумма, что составляет 50 % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита.

28.09.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № 9715398636-23-4П01, в соответствии с которым поручитель в полном объеме солидарно отвечает перед банком за исполнение обязательств ООО «Миранмед» по кредитному договору от 28.09.2023 <***>.

В соответствии с требованием банка ПАО «Сбербанк России» от 04.12.2024 поручитель, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, произвел выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере сумма в счет погашения задолженности ООО «Миранмед», что подтверждается платежным поручением № 1211 от 29.12.2024.

Таким образом, на основании ст. ст. 365, 384, 367 ГК РФ к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство по кредитному договору, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к другому поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Поскольку, при переходе к поручителю - Фонду - прав кредитора по кредитному обязательству другие договоры поручительства по-прежнему обеспечивают обязательство должника, то Фонд, исполнивший обязательство за должника, вправе предъявить свои требования, как к должнику, так и к другим поручителям, причем как совместно, так и по отдельности, как полностью, так и в части долга.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая требование истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, суд считает возможным удовлетворить его, поскольку истец, являясь поручителем, исполнил свое обязательство по договору поручительства № 2 643/09-23/К/СБР от 28.09.2023 в сумме сумма в связи с чем истец приобрел право требования к должнику по основному обязательству ООО «Миранмед» и его поручителю ФИО1 в указанном размере и солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «O некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Миранмед» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.08.2025.


Судья фио