Приговор № 1-209/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Басаргиной А.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, достоверно зная о том, что согласно решения Раменского городского суда Московской области от <дата>, в отношении него был установлен административный надзор на срок два года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (<дата>), то есть до <дата>, с обязательной явкой для регистрации в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Раменское» один раз в месяц (с 1 по 5 число каждого месяца) с запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть по адресу: <адрес>. Согласно решения Раменского городского суда Московской области от <дата> возложено дополнительное административное ограничение в виде обязанности два раза в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора МУ МВД России «Раменское» (с 1 по 5 и с 15 по 20 число каждого месяца). Так же, согласно решения Раменского городского суда Московской области от <дата> срок административного надзора продлен на три месяца, до <дата>. Будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него обстоятельств и ограничений, предусмотренных пунктом 7 части 1 и части 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от <дата><номер> – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», реализуя задуманное с целью уклонения от административного надзора, в период времени с <дата> по <дата> не явился во 2-ой отдел полиции МУ МВД России «Раменское», расположенный по адресу: <адрес>, к инспектору ОАН МУ МВД России «Раменское» для регистрации в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, тем самым нарушил возложенные на него обязательства с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, вследствие чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что согласно постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное уклонение от административного надзора <дата> после 22 часов 00 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил возложенные на него обязательства с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, вследствие чего был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, за что согласно постановления мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Затем ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, <дата> в 00 часа 05 минут он находился в общественном месте у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, когда согласно решения Раменского городского суда <адрес> от <дата>, должен был находиться по месту проживания, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за появление на улице, и других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что согласно постановления по делу об административном правонарушении АВ <номер> от <дата> ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного расследования и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.314.1 ч.2 УК РФ, не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, у ФИО2, каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы, алкоголь) с вредными последствиями (F 19.1 по МКБ 10). По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 130-131).

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, выводы которого сомнений не вызывают, ФИО2 следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет малолетнего ребенка, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

ФИО2 данное преступление совершил будучи судимым за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, судимости не погашены, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка, работает, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным ФИО2 назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд также исходит из положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок: сто двадцать часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь