Решение № 12-111/2025 12-611/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 12-111/2025

Дело №... (12-611/2024) КОПИЯ

УИД: 52RS0№...-06


РЕШЕНИЕ

(адрес) Новгород 11 марта 2025 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Оськин И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление Административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №...П/2402584 от (дата) о привлечении ООО "Горьковская железнодорожная логистическая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.3.8 КоАП (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии (адрес) г.Н.Новгорода №... от (дата) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.8 КоАП (адрес), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода ФИО3 просит оспариваемое постановление административной комиссии (адрес) г. Нижнего Новгорода отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Дозор М3 не является техническим средством фиксирующим административное правонарушение в автоматическом режиме.

Стороны участвующие по делу в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 3.(адрес) об административных правонарушениях Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата) N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования (адрес) Новгород (далее - Правила благоустройства).

Согласно абзацу третьему пункта 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи (адрес) от (дата) N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)" (далее - (адрес) от (дата) N 144-З) на территории (адрес) запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение значения понятия "газон" содержится в пункте 5 статьи (адрес) от (дата) N 144-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий (адрес) предусмотрена статьей (адрес) от (дата) N 110-З "Об охране озелененных территорий (адрес)" (далее - (адрес) от (дата) N 110-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории (адрес) (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (статья (адрес) от (дата) N 110-З).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела (дата) в 08 часов 47 минут у адреса: г. Н. Новгороду, (адрес)к1, ФИО3 разместила транспортное средство LADA GRANTA, гос.рег.знак №... свидетельство о регистрации №... на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу (зафиксировано с применением сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото видео-фиксаций "Дозор М3" идентификационный №..., чем нарушило п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования (адрес) Новгород, утверждённых Решением городской Думы г.Нижнего Новгорода от (дата) №..., и пункта 4 части 3 статьи (адрес) от (дата) №... «Об обеспечении чистоты и порядка на территории (адрес)».

При этом в от ношении владельца транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак №... ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №...П/2401753 от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КоАП НО. которое вступило в законную силу 01.10.2024г. Данный штраф оплачен в полном объеме.

Вместе с этим согласно информации Административной комиссии (адрес) города Н.Новгорода на комплексе «Дозор-М3» для автоматического присвоения адреса к фиксируемым координатам используется OpenStreetMap (дословно «открытая карта улиц»), сокращенно OSM – некоммерческий веб-картографический проект по созданию силами сообщества участников – пользователей Интернета подробной свободной и бесплатной географической карты мира.

Из материалов дела следует, что в ходе фиксации нарушения от (дата) комплексом Дозор М-3 01-АА248 место совершения правонарушения определил по адресу: г. Н. Новгород, (адрес)к1 (координаты №...).

При этом судом установлено, что указанные координаты (№...) полностью соответствуют координатам в приложенной в материалах дела карты Google Maps (№....7.Е с учетом округления секунд), поскольку ПАК «Дозор-М3» использует систему координат, выраженных десятичной дробью, а карты Google Maps указывают координаты в градусах, минутах и секундах. Более того, в картах Google Maps координаты места выявленного нарушения и координаты ближайшего по ходу движения ПАК «Дозор-М3» по (адрес)к1, с учетом округления секунд совпадают.

При таких обстоятельствах местом совершения административного правонарушения является: г. Н. Новгород, (адрес)к1 (56.№...). Вместе с этим установлено, что согласно выкопировке со схемы территории (адрес) придомовая территория по (адрес)к1, относится к озелененным территориям.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО3 в связи с чем в отношении нее административной комиссии (адрес) г. Н. Новгорода вынесено постановление №...П/2402584 от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.3.8 КоАП (адрес).

Кроме того из материалов дела следует, что техническое устройство «Дозор М3» №...-АА248 свидетельство о поверке С№... является прибором, работающим в автоматическом режиме в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке, которую осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Исходя из положений указанной нормы, а также Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от (дата) N 2510, поверка средств измерений проводится как государственными организациями (в том числе государственные региональные центры метрологии и государственные научные метрологические институты), так и негосударственными (юридические лица и индивидуальные предприниматели, прошедшие соответствующую аккредитацию).

Исходя из положений части 3 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии, подведомственными Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт), устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 250. Средства измерений значений текущего времени, навигационных параметров и определения их на основе координат для автоматической фиксации нарушения правил остановки транспортных средств в данный перечень не включены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Безопасность информационных систем" (ООО "БИС"), которым (дата) со сроком действия до (дата) проверено техническое средство измерения комплексы программно-аппаратные с фото и видеофиксацией "Дозор-М3", заводские номера №... (которыми было зафиксировано правонарушение по настоящему делу), аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", согласно данным Федеральной государственной информационной системы Росаккредитации сведения об аккредитованном лице внесены в реестр (дата), статус действующий, номер записи RA.RU.312574.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Указание наименования технических средств измерения как "Дозор-М3" приведенных выводов не исключает, поскольку идентификация конкретного комплекса производится по уникальному заводскому номеру, сопоставление которых свидетельствует о том, что фиксация административного правонарушения произведена именно теми средствами измерения, действующие документы на которые о поверках представлены в материалы дела.

Доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами административной комиссии и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании законодательства, влияли бы на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергали выводы, в связи с чем, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления административной комиссии.

Нарушений процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку в рассматриваемом случае проверочных мероприятий в смысле придаваемым им Федеральным законом от (дата) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно государственный или муниципальный контроль, должностным лицом не проводилось.

В связи с изложенным применение положений ст.4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае невозможно.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.4 ст.3.(адрес) об административных правонарушениях.

В силу чего, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии (адрес) г. Н. Новгорода №... от (дата) о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 3.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья (подпись) И.С. Оськин

Копия верна. Судья. И.С. Оськин