Приговор № 1-529/2019 1-60/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-529/2019

Дело № 1-60/2020 (№)

УИД 54RS0№-82

Поступило в суд 31.10.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 января 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Новиковой Е.Н., защитника - адвоката Метелкиной С.А., подсудимого ФИО2, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, фио1, находясь в <адрес>. 19 А по <адрес>, сдал в аренду во временное пользование принадлежащую ему <адрес>. 19 А по <адрес>, ранее незнакомому ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен письменный договор аренды указанной квартиры, с приложением № (перечень имущества в арендуемой квартире), являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно договору аренды и приложению № (перечень имущества в арендуемой квартире), фио1 передает, а ФИО2 принимает во временное пользование квартиру с имеющимся в ней имуществом и оборудованием. Помимо указанного, между фио1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что последний пользуется принадлежащим фио1 имуществом, без права его отчуждения. Таким образом, имущество, находившееся в <адрес>. 19 А по <адрес>, было вверено ФИО2 - фио1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в <адрес>. 19 А по <адрес>, которую он арендовал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ у фио1, осознающего, что он может предпринимать помимо воли фио1 активные действия в отношении вверенного ему имущества, находящегося в квартире последнего, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты, вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение стиральной машины «ВЕКО», принадлежащей фио1, и обращения указанного имущества в свою пользу.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение, путем растраты вверенного ему имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение стиральной машины «ВЕКО», принадлежащей фио1, путем растраты, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>. 19 А по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем растраты, похитил вверенную ему стиральную машину «ВЕКО», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую фио1 и сдал ее в залог в ломбард, а вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым фио1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, санкцию статьи, по которой ФИО2 предъявлено обвинение, не превышающую 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив указание на присвоение, как излишне вмененное, что следует из фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия и судом, и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего ущерб потерпевшему возмещен, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Однако суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами, с вменением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Черных