Решение № 2-3266/2023 2-3266/2023~М-2807/2023 М-2807/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3266/2023

2-3266/2023

УИД 30RS0004-01-2023-04182-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к администрации МО «Город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, указав, что в 1983 году жилое помещение, площадью 39,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено отцу истца ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р. от завода им.111-го Интернационала <адрес>. Вселение было на основании ордера, который был утерян. С 25.01.1991г. истец ФИО3 проживет в указанном помещении С 25.02.1992г. по данному адресу была зарегистрирована истец ФИО4 супруга ФИО3 Истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги. Истцы просят признать право пользования на <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УМИ администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 40 Конституции РФ закреплен принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Как разъяснено пунктом 8 указанного Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в жилое помещение, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из анализа приведенных норм следует, что основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением данного обстоятельства могут служить различные доказательства.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества <адрес> от 16.05.2022г. <адрес> состоит в реестре муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэра <адрес> от 25.06.1999г. №-м «О приеме-передаче жилого фонда ОАО «Судоремонтно-судостроительный завод им.111-Интернационала» в муниципальную собственность города».

Из сведений о регистрации истцов установлено, что ФИО4 зарегистрирована по спорному адресу с 25.02.1992г., истец ФИО3 зарегистрирован с 25.01.1991г.

Согласно копии свидетельства о заключении брака 1-КВ № от 18.01.1992г. зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО10 (ФИО5) М.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии свидетельства о смерти 1-КВ №от 27.05.2023г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании списка по предоставлению жилплощади в освободившихся квартирах рабочим и служащим завода им.111-Интернационала <адрес> от 15.07.1983г. установлено, что ФИО3 (кузнец) предоставлена <адрес> в <адрес> на состав семьи 4 человека.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 показали суду аналогично друг другу. Что в спорной <адрес> проживают истцы ФИО3. ФИО4 длительное время, содержат жилое помещение надлежащим образом, оплачивают коммунальные услуги. Квартира была выдана отцу ФИО3 от завода 111-Интернационала <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОП № УМВД России по городу Астрахани от 07.09.2023г. по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО4

Согласно копии технического рапорта № от 15.08.2016г. общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 39,9 кв.м.

Из исследованных в судебном заседании платежных документов по оплате коммунальных услуг установлено, что оплата коммунальных услуг истцами производится в полном объеме, задолженность отсутствует.

Кроме того, факт проживания истцов в спорном жилом помещении с 1991 года по настоящее время, а также факт оплаты за пользование комнатами не опровергнуты ответчиком.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи в установленном законом порядке, до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего за истцами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, имеются основания признания права пользования.

Кроме того, право пользования спорным жилым помещением истцами ответчиком не оспорено, требование об отсутствии либо об утрате у истцов данного права не заявлено.

Суд принимает во внимание, что жилой <адрес>, в котором истцы на законных основаниях занимают <адрес>, ранее принадлежащую государственному предприятию, а 25.06.1999г. было безвозмездно передано в муниципальную собственность, и включено в реестр муниципального жилья, истцы с момента передачи приобрели право пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Установлено, что истцы пользовались спорной квартирой с момента предоставления и продолжают пользоваться, а также выполняют обязанности нанимателей, оплачивают коммунальные услуги и содержание жилья.

Администрация МО «Город Астрахань» как собственник жилого помещения каких-либо требований о выселении истцов из спорного жилого помещения не заявляла, возражений по поводу регистрации, а также проживания в спорной квартире на предъявлял.

Отсутствие ордера не свидетельствует о самовольном вселении истцов в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, не оформление с истцами договора социального найма не должно повлечь неблагоприятных последствий для истцов, которые приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях.

Факт того, что истцы как члены семьи проживают постоянно с 1991 года по спорному адресу, подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей. Доказательств обратному представителем ответчика не представлено.

Поскольку из материалов дела усматривается, что на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в 1999 году истцы проживали в спорных квартире, они были вселены и проживают в ней до настоящего времени, несут бремя содержания данного имущества, суд, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к администрации МО «<адрес>», Жилищное управление администрации МО «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р. право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Иноземцева Н.С.