Апелляционное определение № 33-10917/2025 33-773/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2024-002060-96; Дело № 2-115/2025; 33-10917/2025

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации г. Алушты Республики Крым, третьи лица – ФИО8, Садоводческое некоммерческое товарищество «Оливковая роща» (ИНН. 9103098957), Управление Росреестра по Республике Крым, об установлении сервитута на земельный участок,

по апелляционным жалобам ФИО5 и ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

22.07.2024 ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, Администрации города Алушта об установлении сервитута на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - размещение дачных и садовых домов, расположенного по адресу: <адрес>, а также садового дома площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчик является правообладателем смежного земельного участка пл. 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 76а, через который она постоянно осуществляла проезд к принадлежащему ей земельному участку и садовому дому.

Ранее земельный участок принадлежал матери ответчика - ФИО7, с которой было достигнуто соглашение о постоянном пользовании частью земельного участка для подъезда к ее земельному участку.

В настоящее время ответчиком проводятся строительные работы по перекрытию единственного проезда к земельному участку путем установки металлических ворот, а также ответчик указывает о намерении перенести забор по границе земельного участка, в связи с чем у нее не будет возможности проехать к своему земельному участку.

Достигнуть соглашение об установлении сервитута и его условиях с ответчиком не удается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд настоящим заявлением.

После получения заключения судебной экспертизы истцом уточнены заявленные требования, - она просила установить постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) на площади 58 кв.м. в отношении части земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, для проезда к земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2025 года иск ФИО5 удовлетворен частично.

Установлено ФИО5 постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) на площади 17 кв.м. в отношении части земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6 для проезда к земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО5

Установлены границы сервитута по таким координатам характерных точек: согласно заключения землеустроительной экспертизы №151-13/11/2024-Б от 27.11.2024 г.:

Номер Координата X Координата Y

1 4942593.73 5211894.77

2 4942582.40 5211883.15

3 4942583.12 5211882.61

4 4942594.44 5211893.82

Установлен размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу ФИО6 в сумме 112 рублей 60 копеек.

В иной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 и ФИО6 подали апелляционные жалобы.

ФИО5 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что вариантом сервитута № 2 затрагиваются права и обязанности СНТ «Оливковая роща», поскольку по указанному варианту для обустройства подъездного пути к принадлежащему истцу земельному участку необходимо использование земельного участка площадью 40 кв.м. шириной 2,65 м., переданного СНТ «Оливковая роща» в безвозмездное пользование.

ФИО6 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что ее земельный участок с кадастровым номером № не использовался на протяжении 15 лет исключительно как проезд к земельному участку истца, что подтверждается материалами дела. Кроме того, ссылается на то, что к участию в деле необоснованно не был привлечен правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, что сделало невозможным рассмотрение третьего и четвертого вариантов сервитута.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 15.01.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Оливковая роща» (ИНН. 9103098957).

Протокольным определением к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Крым.

Представитель ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ФИО6 в судебном заседании коллегии судей возражала против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее – Обзор), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора).

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1286-0, абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО11 06.09.2024 после регистрации брака изменила фамилию на «Партас», что подтверждается свидетельством о браке серии I-АЯ №.

ФИО10 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: размещение дачных домов и садовых домов (т.1 л.д.5,105,106-107,114).

Выпиской из ЕГРН подтверждается установление границ земельного участка (т.1 л.д.162-169) Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлена техническая документация по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре для индивидуального садоводства по <адрес> от 2012 года. (т.1 л.д.108-130)

Также ей на праве собственности принадлежит нежилое здание -садовый дом площадью 59,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.6-7,8-9,170-174).

На основании решения Изобильненского сельского совета от 19.10.2012 №33/139 ФИО7 приобрела в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый № (т.1 л.д.137)

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлена техническая документация по землеустройству, по установлению границ земельного участка в натуре для индивидуального садоводства по <адрес> от 2012 года (т.1 л.д.131-153).

Впоследствии земельный участок разделен на два участка по 600 кв.м., земельные участки перераспределены между совладельцами. Собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО6 (т.1 л.д.49,154-161).

14.03.2024 на основании постановления Администрации города Алушта земельному участку площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по заявлению ФИО6 присвоен адрес: <адрес>, з/у 76а (т.1 л.д.83).

Границы земельного участка установлены, координаты внесены в ЕГРН (т.1 л.д.154-161).

На кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Правообладателем является ФИО9 на основании государственного акта о праве собственности на землю от 06.03.2012 серии ЯЛ №. (т.1 л.д.201-203) Копия государственного акта от 20.01.2012 представлена в материалы дела.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №.

Согласно решения Алуштинского городского суда от 20.03.2025 по делу №2а-342/2025 административный иск ФИО8 удовлетворен, признано незаконным постановление Администрации города Алушта Республики Крым от 24.10.2024 №2999 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги», возложена обязанность на Администрацию города Алушта повторно рассмотреть заявление ФИО8 о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Изобильненского сельского совета 10.09.2010 №86/1 утверждена градостроительная документация «Генеральный план Садоводческого товарищества «Оливковая роща» Эскизный проект» (т.1 л.д.10-12,207-208)

Представлена справка от 14.09.2011 Изобильненского сельского совета о том, что расположение земельного участка ФИО7, в отношении которого дано разрешение на составление проекта землеустройства, не противоречит градостроительной документации - «Генеральный план Садоводческого товарищества «Оливковая Роща», утвержденного решением 86 сессии 5 созыва Изобильненского сельского совета №86/1 от 10.09.2010 (т.1 л.д.184,185).

Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (в настоящее время №) имеется полоса неразграниченной земли муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта площадью 40 кв.м (т.1 л.д.186).

В материалы дела представлено письмо ФИО7, адресованное Изобильненскому сельскому голове от 19.04.2005, о том, что она дает согласие на постоянное пользование ФИО11 полосу земли ее земельного участка 4м.*20м., предназначенную для подъезда к ее земельном участку (т.1 л.д.13).

Ответчик ФИО6 отрицала наличие такого письма.

11.07.2024 ФИО6 написала письмо истцу о необходимости убрать автомобиль с границ принадлежащего ей земельного участка для производства работ по установке забора (л.д.14 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО НПЦ «Экспертные исследования».

Согласно заключению судебной экспертизы №151-13/11/2024-Б от 13.11.2024, экспертом резюмировано, что у ФИО11 иной возможности прохода и проезда к земельному участку площадью 1000 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> без использования части земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., который принадлежит на праве собственности ФИО6 и расположен по адресу: <адрес>, не имеется.

Проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, существовал (как минимум) с 30.07.2007, предусмотрен «Эскизным проектом Генерального плана Садоводческого товарищества «Оливковая роща», разработанного Алуштинским отделом КРЫМНИИПРОЕКТ в 2010 году, утвержденного решением Изобильненского сельского совета от 10.09.2010 года №86/1. Вопреки Генеральному плану Садоводческого товарищества «Оливковая роща» при выполнении землеустроительных работ в 2012 году единственный фактический проезд к земельному участку <адрес> включен в границы земельного участка <адрес>, впоследствии разделенного и получившего кадастровый № и адрес: <адрес>.

Существующий в натуре проезд к земельному участку <адрес>, является достаточным и удовлетворяющим требованиям нормативных документов, определяющих планировку садоводческих товариществ и меры противопожарной безопасности.

Ширины пространства между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № (от 2.35 до 2.65 метров), недостаточно. В случае организации пешего и автомобильного доступа через данную территорию необходима организация проезда шириной 3.5 метра, что повлечет за собой наложения сервитута (-ов) на смежный (-ые) участок (-ки).

Анализ конфигурации существующего проезда к земельному участку площадью 1000 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес> и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № показал, что всего возможно сформировать четыре варианта установления сервитута.

Вариант 1 - установление сервитута площадью 58 квадратных метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант 2 - установление сервитута площадью 17 квадратных метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант 3 - установление двух сервитутов:

- площадью 8 кв. метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- площадью 8 кв. метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант 4 - установление сервитута площадью 17 кв. метров в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При выборе варианта установления сервитута экспертом с подробным исследованием учтено, что существовавший на протяжении более пятнадцати лет проезд предусмотрен Генеральным планом садоводческого товарищества и в нарушении положений данного градостроительного планировочного документа был включен в границы земельного участка, впоследствии ставшего своей частью земельным участком с кадастровым номером №. Также эксперт подчеркнул, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь всего 400 кв. метров и потеря площади вследствие наложения сервитута для данного участка будет более значительной, чем для земельного участка с кадастровым номером №.

На момент проведения экспертного осмотра проезд к земельному участку представлял из себя покрытый травяной растительностью участок местности с одной, местами двумя колеями, оставленными проезжающим автомобилем. Ближе к <адрес> проезд содержит площадку, выполненную из остатков бетонной плиты.

Электроснабжение земельного участка с кадастровым номером № осуществляется посредством воздушной кабельной линии напряжением 0.4 кВ. Со стороны <адрес> воздушная линия смонтирована на железобетонной опоре, установленной в угловой точке фактической границы земельного участка №, остальные опоры воздушной кабельной линии - металлические трубы.

Пластиковая водопроводная линия проложена в проезде вдоль железобетонного ограждения участка № Ближе к участку № водопровод выходит на поверхности земли.

Установление сервитута по варианту 1 не потребует переноса инженерных сетей, коммуникаций и дорог.

Установление сервитута по вариантам 2, 3 и 4 потребует проложения инженерных сетей, коммуникаций и дорог в пределах границ сервитута.

Рыночная стоимость 1 кв. метра земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 491 рублей.

Рыночная стоимость 1 кв. метра земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 996 рублей.

При определении величины соразмерной платы за сервитут учтены следующие факторы:

- доля земельных участков, занятая сервитутом - незначительная;

- степень ограничения пользования земельными участками -незначительная, практически не составляющая препятствий в пользовании;

- интенсивность использования сервитута на земельных участках - редкая;

- степень влияния сервитута на распоряжение земельным участком - низкая.

Итоговое значение доли стоимости, приходящейся на убытки в следствие установления сервитута, - 5%.

Стоимость соразмерной платы за сервитут составляет: По варианту установления сервитута №1: за пользование земельным участком с кадастровым номером № - 384 рубля 16 копеек в год;

По варианту установления сервитута №2: за пользование земельным участком № - 112 рублей 60 копеек в год;

По варианту установления сервитута №3: за пользование земельным участком с кадастровым номером № - 52 рубля 99 копеек в год; за пользование земельным участком с кадастровым номером № -57 рублей 11 копеек в год;

По варианту установления сервитута №4: за пользование земельным участком с кадастровым номером № - 121 рубль 36 копеек в год.

Важно отметить, что в п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сформулирована однозначная позиция Верховного Суда Российской Федерации о возможности установления безвозмездного сервитута: такой сервитут допустим при согласии собственника обременяемого объекта недвижимости на безвозмездное пользование.

Площадь сервитута согласно варианта 1 составляет 9,7 % от площади земельного участка с кадастровым номером №. Установление сервитута не воспрепятствует использованию земельного участка согласно вида его разрешенного использования - ведение садоводства. Необходимо отметить, что на протяжении более пятнадцати лет данная часть земельного участка использовалась исключительно как проезд к земельному участку №.

Площадь сервитута согласно варианта 2 составляет 2.8 % от площади земельного участка с кадастровым номером №. Установление сервитута не воспрепятствует использованию земельного участка согласно вида его разрешенного использования - ведение садоводства. Необходимо отметить, что сервитут согласно варианта 2 расположен на части земельного участка, которая на протяжении более пятнадцати лёт использовалась исключительно как проезд к земельному участку №.

Площадь сервитутов согласно варианта 3 составляет 1.3 % от площади земельного участка с кадастровым номером № и 2.0 % от площади земельного участка с кадастровым номером №. Установление сервитута не воспрепятствует использованию земельных участков согласно вида их разрешенного использования - ведение садоводства. Необходимо отметить, что сервитут согласно варианта 3 расположен на части земельного участка, которая на протяжении более пятнадцати лет использовалась исключительно как проезд к земельному участку №.

Площадь сервитута согласно варианта 4 составляет 4.2 % от площади земельного участка с кадастровым номером №. Установление сервитута не воспрепятствует использованию земельного участка согласно вида его разрешенного использования - ведение садоводства. (т.2 л.д.3-98).

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения №151-13/11/2024-Б от 13.11.2024, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотносится с иными доказательствами, имеющимися в деле, и объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, использовал соответствующие измерительные приборы и инструменты для подобного вида экспертиз.

Представленное ответчиком заключение кадастрового инженера от 18.02.2016 (т. 2 л.д. 225), не опровергает по существу выводов судебной экспертизы, а имеет иную субъективную оценку фактических обстоятельств. Так, суждения кадастрового инженера сводятся к частному мнению относительно исследования спорных участков. Кроме того, лицо, изготовившее и подписавшее заключение, не привлекалось судом к участию в деле в качестве специалиста, в рамках проведенных исследований кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности. В связи с указанным сам факт несогласия ответчика, исходя из указанного заключения кадастрового инженера, с выводами судебной экспертизы, полноты ее содержания не может являться достаточным основанием для непринятия судом выводов судебной экспертизы.

Экспертом подробно на основании оценки правоустанавливающих документов, генерального плана, иных имеющих значение документов, с учетом инструментального исследования резюмировано, что существовавший на протяжении более пятнадцати лет проезд (вариант № 1 экспертного заключения) предусмотрен Генеральным планом садоводческого товарищества и в нарушении положений данного градостроительного планировочного документа был включен в границы земельного участка, впоследствии ставшего своей частью земельным участком с кадастровым номером №

Кроме того, эксперт обозначил, что только в случае установления сервитута в отношении земельного участка ФИО6 по варианту № 1 не потребуется перенос инженерных сетей, коммуникаций и дорог.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных выводом эксперта, материалов дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проезд, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №, существовал (как минимум) с 30.07.2007. Как указано в заключении эксперта данный проезд является исторически сложившимся, с учетом естественных и искусственных контуров на местности - более 15 лет, соответствует Генеральному плану кооператива.

Таким образом, представленный вариант № 1 установления сервитута является наиболее рациональным вариантом, так как на такое многолетнее использование указывают ситуация на местности - забетонированная дорожка на земельном участке, фактически существующие ограждения, установленные, в том числе ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из критериев определения варианта сервитута является фактически сложившийся порядок землепользования; установление сервитута по варианту № 1 экспертного заключения не повлечет необходимости переноса инженерных сетей, коммуникаций и дорог с последующим несением дополнительных расходов, является наименее затратным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что в переносе коммуникаций не будет необходимости лишь при установлении сервитута по варианту № 4 экспертного заключения, опровергаются заключением эксперта, который указал, что только в случае установления сервитута в отношении земельного участка ФИО6 по варианту № 1 не потребуется перенос инженерных сетей, коммуникаций и дорог.

Отклоняются судебной коллегией также и доводы апеллянта-ответчика о том, что суд нарушил нормы процессуального права в части непривлечения к участию в деле в качестве соответчика третьего лица по делу ФИО8, поскольку требования об установлении сервитута предъявлены именно в отношении земельного участка ФИО6; оснований для привлечения ФИО8 к участию в деле в качестве соответчика у суда первой инстанции, равно как и судебной коллегии не имеется.

Расчеты расстояний между проездом и жилым домом ФИО6 в случае установления сервитута по варианту № 1 экспертного заключения ответчиком не мотивированы и надлежащими доказательствами не подтверждены, равно как и доводы о разрушении ее дома в случае установления права ограниченного пользования в отношении ее участка по варианту № 1.

Судебная коллегия полагает, что определение варианта № 1 в избранный судом способ отвечает соразмерности и пропорциональности, названный вариант обеспечит баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц), позволяет закрепить земельный участок в качестве проезда с сохранением сложившегося порядка, обособленно друг от друга в целях упорядочивания правоотношений сторон по общему пользованию спорным проездом, исключающих возможную конфликтность между ними.

Указание на неверное толкование судом первой инстанции свидетельских показаний не может считаться основанием для отмены судебного акта, поскольку показания свидетелей, равно как и иные доказательства в судебном процессе, оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 июля 2025 года отменить.

Постановить новое решение, которым иск ФИО5 удовлетворить частично.

Установить ФИО5 постоянное право ограниченного пользования (частный сервитут) на площади 58 кв.м. в отношении части земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, для проезда к земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО5.

Установить границы сервитута по таким координатам характерных точек: согласно заключения землеустроительной экспертизы №151-13/11/2024-Б от 27.11.2024 г.:

Номер Координата X Координата Y

1 4942592.31 5211896.64

2 4942580.30 5211884.74

3 4942583.12 5211882.61

4 4942594.44 5211893.82

Установить размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу ФИО6 в сумме 384,16 руб. за счет ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026 г.