Решение № 2-362/2018 2-362/2018~М-260/2018 М-260/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018

дело № 2-362/2018 г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кимры Тверской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истица) обратилась в суд с иском к Администрации г. Кимры Тверской области (далее по тексту – ответчик) с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что на основании договора дарения, заключенного между ней, истицей, и ФИО2 25 декабря 2015 года, она является собственником земельного участка с находящимся на нем жилым домом с пристройкой и служебной постройкой, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ней, истицей, в Едином государственном реестре недвижимости 01 сентября 2016 года. Подаренный ей, истице, земельный участок имеет площадь <****> кв.м. и относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. На момент оформления договора дарения жилой дом был одноэтажный кирпичный с тесовой пристройкой и имел общую площадь <****> кв.м., из которых жилая площадь составляла <****> кв.м. В связи с тем, что к ним в отпуск ежегодно приезжают дети со своими семьями, они с мужем решили провести реконструкцию дома - увеличить площадь дома путем надстройки над домом мансарды и пристройки дополнительной веранды к уже имеющейся веранде, с тем, чтобы из нее сделать лестничный вход в мансарду. Летом 2017 года они осуществили указанную реконструкцию дома. В сентябре 2017 года Кимрским отделением ГУП «Тверское областное Бюро технической инвентаризации» был составлен новый технический паспорт с техническим описанием всех конструктивных элементов основного строения и пристроек к нему. В связи с осуществленными постройками общая площадь дома, согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 07 сентября 2017 года, увеличилась до <****> кв.м., из которых на <****> кв.м. - за счет площади мансарды и на <****> кв.м. - за счет пристройки к веранде. Мансарда используется ими только в летний период, поскольку в зимний период не отапливается. В декабре 2017 года она, истица, уже с вновь изготовленным техническим паспортом обратилась в Администрацию г. Кимры за получением разрешения на произведенную реконструкцию дома, однако ей в этом было отказано. Отказ Администрации мотивирован отсутствием документов, необходимых для выдачи разрешения, а также тем, что без получения необходимого разрешения уже осуществлена самовольная пристройка и надстройка мансардного этажа жилого дома. Надстраивая мансарду и осуществляя пристройку к дому без согласования и соответствующего разрешения, она, истица, в силу юридической неосведомленности не предполагала, что это будет расценено как самовольное строительство и повлечет проблемы с постановкой объекта на кадастровый учет и регистрацией права собственности на него. Полагает, что хотя реконструкция дома и была произведена без соответствующего разрешения, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ его можно признать в судебном порядке, принадлежащим ей, истице, на праве собственности, так как реконструированный дом находится на земельном участке, находящемся в ее собственности и имеющим целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке уже находился жилой дом, возведенный согласно техническому паспорту в 1964 году и, пристраивая к нему мансарду и дополнительную веранду, она, истица, исходила из возможности осуществления собственником земельного участка права возведения на нем здания, сооружения и их перестройки, предоставленного ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ. Реконструкция жилого дома осуществлялась без нарушения строительных, пожарных, санитарных норм и правил. Сохранение его в реконструированном виде, не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственник соседнего земельного участка, к границе которого ближе всего находится ее, истицы, дом, К.А.С. не возражала против реконструкции дома и не считает, что указанной реконструкцией нарушаются ее права и интересы, о чем указала в своем заявлении, адресованном в адрес суда. Просит суд признать за ней, ФИО1, право собственности на жилой дом с мансардой и пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <****> кв.м.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании 07 мая 2018 года истица ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации города Кимры Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. При этом представитель Администрации г. Кимры представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований в случае, если суд посчитает их законными и обоснованными, а так же достоверно установит, что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, где так же просил рассматривать дело в его отсутствии. Третье лицо ФИО2 также представил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает в удовлетворении заявленных требований, полагая их обоснованными.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражает истица.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 25 декабря 2015 года принадлежит на праве собственности жилой дом с пристройкой и служебной постройкой общей площадью <****> кв.м., в том числе жилой – <****> кв.м., и земельный участок площадью <****> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 01 сентября 2016 года.

С целью необходимости увеличения жилой площади дома летом 2017 года истицей была произведена реконструкция указанного жилого дома, в связи с чем его площадью увеличилась до <****> кв.м., в том числе жилой – до <****> кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого дома истица не получала, в связи с чем возведенная истицей постройка на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, является самовольной постройкой, что явилось основанием для ее обращения в суд с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению эксперта ООО «Стройэксперт» С.Е.И. №* от ДД.ММ.ГГГГ года, прошедшее реконструкцию здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, не имеет нарушений требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопастности» и Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также зданиям, строениям, сооружениям и третьим лицам.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно отвечает всем необходимым требованиям и никем из участников процесса не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении ФИО1 всех условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на самовольную постройку в виде спорного жилого дома, что будет также соответствовать разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом необходимо отметить, что нарушений прав иных лиц, с учётом местоположения возведённого истцом объектов, судом не установлено, поскольку, кроме ФИО1 и третьего лица ФИО2, никто земельным участком, на котором расположено спорное строение, не пользуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью <****> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью <****> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова