Приговор № 1-25/2017 1-315/2016 1-50/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 08 февраля 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Извольцевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жикривецкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого, а именно: 1<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жикривецкий ФИО11, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 5 метров южнее от угла <адрес> в <адрес>, нарвал части дикорастущего растения конопля, которые высушил, измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 16, 7г. после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут был задержан сотрудником полиции возле <адрес> в <адрес>, после чего доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 минут в кабинете № был произведен личный досмотр ФИО1, входе которого в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено - коричневого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - <данные изъяты>, постоянной массой 16,7 г. что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Он, же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях, а именно по приглашению ФИО2, в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество из шкафа-купе, расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры и принадлежащее ФИО2, а именно: фотоаппарат марки «Canon» EOS 600 D в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, с зарядным устройством к вышеуказанному фотоаппарату, которое материальной ценности не представляет, в связи с тем, что является комплектующей частью фотоаппарата и входит в его стоимость, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Извольцева Т.Н. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем представила суду соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого Жикривецкого ФИО12 суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал полностью, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципам справедливости и неотвратимости. Суд считает, что менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что применение к ФИО1, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины (по всем эпизодам преступной деятельности).

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказание в колонии-поселения.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 20000 рублей, суд признает законным и обоснованным и считает необходимым удовлетворить указанные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жикривецкого ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время отбывания наказания по приговору Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 10.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Жикривецкого ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации материального ущерба.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 40), а именно: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев