Постановление № 5-174/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 5-174/2024

К делу №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО8., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Киргизии, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес> установлен факт нарушения законодательства РФ в сфере миграции гражданином Республики Киргизии ФИО6, который нарушил ч.2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ в установленный законом срок, поскольку срок действия законного пребывания истёк ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное, ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что на территории Российской Федерации находится его мать ФИО3

Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил, что ФИО6 нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в том, что он превысил установленный законом срок пребывания на территории РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями миграционной картой, справкой центральной базы данных учета иностранных граждан, иными материалами дела.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО6 в его совершении.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ, по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона совершенного ФИО6 административного правонарушения выражается в нарушении установленных правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ, поскольку он уклонился от выезда с территории РФ, по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положению ст.2.6 КоАП РФ находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы РФ.

Применение данных положений Федерального закона в отношении правонарушителя в случае его административного выдворения за пределы РФ не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года №11-П, Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности взаимности от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины и правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008г №8П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, которой причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14.02.2013 №4П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, а также ее соразмерность.

Учитывая данные обстоятельства и исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд, в соответствии с 4.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая наличие исключительных обстоятельств, приходит к выводу, что назначение ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ - является чрезмерным и, в силу ч.2 ст.3.1 КоАП РФ, не соответствует целям административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО6 учитывая, что угрозы национальной безопасности и общественному порядку он не представляет, преступлений и административных правонарушений на территории РФ не совершал, на территории РФ находятся его мать ФИО4, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния правонарушителя.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств по делу не имеется.

Исключительным обстоятельством, суд считает законным признать, обстоятельство связанное с семейным положением ФИО6 и наличием на иждивении матери ФИО3, являющейся гражданкой РФ.

Принимая во внимание выраженную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года № №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным не назначать ФИО5, административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы РФ, ограничившись наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Киргизии, удостоверение №, на территории РФ проживающего по адресу: <адрес>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя средств

УФК по Республике Адыгея (МВД по Республике Адыгея)

УИН

№
КПП

010501001

ИНН

0105020396

ОКТМО

79630420

Номер счета получателя платежа

03100643000000017600

Наименование Банка

4010281014537000066

БИК

017908101

КБК

18811601181019000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья: ФИО9