Приговор № 1-345/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-345/2017

Подлинный документ находится в материалах дела № 1- 345/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А.

при секретаре Михалюк А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Проскуриной А.А., защитника - адвоката Киняшева С.М., подсудимой ФИО1, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей <адрес><адрес> с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей,

осужденной 04.08.2016 Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29.12.2016 мировым судьей судебного участка № 17 Кировского района г. Хабаровска, по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 2 месяца.

10.05.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» наказание в виде 300 обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 35 дней с отбыванием его в колонии-поселении, находящейся под стражей с 03.08.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено), в <адрес>, предложила последнему совершить тайное хищение велосипеда «Stern» (Штерн) принадлежащего ФИО6, оставленного ФИО7, пристегнутым замком-тросом к столбу, стоящему около <адрес>, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

После чего в указанный выше период времени ФИО1 совместно с ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено) подошли к вышеуказанному велосипеду «Stern» (Штерн) пристегнутому замком-тросом к столбу, стоящему около <адрес>, где ФИО2 ( в отношении которого уголовное дело прекращено) действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенных ролей, с целью хищения велосипеда «Stern» (Штерн), при помощи взятых с собой бокорезов, отсоединил замок-трос, которым велосипед был пристегнут к столбу. В свою очередь ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено), согласно распределенных ролей, стояла вблизи ФИО2, и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, тем самым обеспечивая тайность хищения, а после отсоединения ФИО2 замка-троса, ФИО1, действуя согласно отведённой её преступной роли, подошла к велосипеду, села на него, и, управляя указанным велосипедом, совместно с ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено) скрылась с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 тайно, умышлено, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено), похитила велосипед «Stern» (Штерн) стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив последнему значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело, подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, имеет регистрацию по месту жительства, не работает, на иждивении у нее находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершила преступление в период условного осуждения по приговору от 04.08.2016, а также неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору от 29.12.2016.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, либо для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 04.08.2016 года Кировского районного суда г. Хабаровска и обязательные работы по приговору от 29.12.2016, оставив их на самостоятельное исполнение, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В связи с изложенным мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании ФИО1 подлежит освобождению на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно осужденную обязанности: по вступлению приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства – велосипед марки «Stern» (Штерн) считать возвращенным потерпевшему ФИО6, замок – трос подлежит возвращению потерпевшему ФИО6, бокорезы – подлежат уничтожению с предоставлением в суд акта об уничтожении.

Приговоры от 04.08.2016 Кировского районного суда г. Хабаровска по ст. 160 ч.2, 160 ч.2 УК РФ, от 29.12.2016 мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г.Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья С.А. Жеребцова