Решение № 12-50/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-50/2017

12-50/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

04 июля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ,

с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 10 часов 01 минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, вину признает в полном объеме и просит суд изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа, так как управление транспортным средством необходимо ежедневно, для доставления престарелой матери инвалида ( по зрению) в лечебные учреждения.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, необходимо изменить, а жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 10 часов 01 минуту водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Е 200», <данные>, на автодороге «Москва-Белгород» <адрес> совершил выезд на полосу для встречного движения, с целью обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.3), фотоснимками и схемой участка дороги (л.д.4-6), оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

ФИО1 Д. подписал протокол об административном правонарушении, был согласен с нарушением.

В судебном разбирательстве мирового суда ФИО1 вину признал и показал, что совершил выезд на встречную полосу при обгоне, медленно двигавшегося впереди автомобиля.

Протоколы составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 вину не отрицал.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судом в полной мере учтены обстоятельства происшедшего и правильно сделан вывод о виновности и квалификации действий ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Тем не менее, при назначении вида и размере наказания, мировым судьей не в полной мере учтены требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ о характере правонарушению, в виде не наступления тяжких последствий и сведениям, характеризующим личность нарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Мировым судьей признаны как смягчающие обстоятельства: признание вины, состояние здоровья (3 группа инвалидности), нахождение на иждивении матери – инвалида 2 группы, уплату административных штрафов.

Однако, при определении вида и размера наказания, мировым судьей, указанные смягчающие обстоятельства, были не учтены.

При этом, мировой судья, принимая решение о лишении ФИО1 права на управление транспортными средствами, не учел последствия, которые могут сказаться на материальное существование матери – инвалида 2 группы, находящейся на иждивении ФИО1, необходимости поездок в лечебное учреждение как лично, так и матери.

Поэтому, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о назначении ему наказания в виде штрафа, заслуживают внимания.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от <дата> – изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит оплате на расчетный счет <***>, получатель платежа УФК по Курской области (УМВД России по Курской области) л/с <***>, отделение Курск город Курск, ИНН <***>, КПП 463201001, БИК 041403001, ОКТМО 38701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810446172000007760.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.