Решение № 12-80/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<...> 12 сентября 2017 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Емельянова С.Н., при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЛАВ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ЛАВ подал в Игринский районный суд Удмуртской Республики жалобу, в которой указал о том, что автомобилем ВАЗ 11193 регистрационный знак № не управлял. Считает, что показания свидетелей НИВ и ААН суд не принял во внимание необоснованно. При этом, указывает, что инспектор ГИБДД прибыл на место ДТП спустя 20 минут после опрокидывания автомобиля под управлением его, ЛАВ, жены. Имеющаяся в деле видеозапись не может являться бесспорным доказательством управления ЛАВ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ЛАВ доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом дал объяснения, аналогичные данным им при рассмотрении дела, которые сводятся к тому, что автомобилем он не управлял, за рулем находилась его супруга.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ЛАВ нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 на <адрес> УР ЛАВ управлял автомобилем марки ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ЛАВ данного административного правонарушения и виновность ЛАВ подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием обстоятельств правонарушения и разъяснением ЛАВ под роспись прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ; а также положений ст.51 Конституции РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и отраженных в приложенном к нему бумажном носителе с записью результатов исследования, согласно которым у ЛАВ установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в крови ЛАВ было обнаружено наличие этанола в концентрации 2,06 г/л.

Указанные доказательства, как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела и на их основании мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ЛАВ в его совершении.

Вопреки доводам жалобы допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судья дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные ЛАВ доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Показаниями свидетеля ФДН установлено, что когда он подъехал к месту ДТП, увидел, что из опрокинутого автомобиля со стороны водителя вылез человек и стал убегать. Они его догнали, им оказался ЛАВ, других лиц на месте ДТП не было, о том, что ЛАВ автомобилем не управлял, он не говорил. Данные показания свидетеля ФДН подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, на которой отражена процедура составления процессуальных документов, направления ЛАВ на освидетельствование, при этом правонарушитель не говорит о том, что автомобилем он не управлял.

Доводам ЛАВ и показаниям свидетелей НИВ, ААН о том, что ЛАВ в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка в вынесенном постановлении, они обоснованно признаны не правдивыми с учетом имеющейся в деле совокупности доказательств, подтверждающих факт управления ЛАВ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельствах. Мировой судья обоснованно признал объективными доказательствами показания свидетеля ФДН, поскольку не усмотрел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе настоящего административного дела, равно как и каких-либо противоречий в его показаниях.

Довод заявителя о том, что видеозапись не может являться бесспорным доказательством управления им автомобилем, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленная видеозапись полностью соответствует указанным критериям.

Из ст.26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись была исследована мировым судьей в судебном заседании, ей была дана оценка на предмет допустимости, она была оценена в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил в действиях ЛАВ наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Наказание ЛАВ назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих признание протокола об отстранении ЛАВ от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования ЛАВ на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и иных доказательств, положенных в основу вынесенного постановления по делу, недопустимыми доказательствами, а также отмену постановления по делу об административном правонарушении, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ЛАВ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>