Приговор № 1-366/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-366/2021

Дело№ копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата) (дата) года

Калининский районный суд (адрес) в составе

председательствующего - судьи Курило О.И.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителенй – помощников прокурора (адрес) ФИО8,ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО4, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: (дата) г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого:

Осужденного (дата) Мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. По сообщению УИИ (адрес) (дата) ФИО2 с учета в инспекции снят по отбытии срока наказании,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО4 на территории (адрес), совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут (дата), более точное время предварительным следствием не установлено, находился в помещении отдела № Торгового комплекса «Прииск» (далее по тексту – ТК «Прииск»), расположенного по адресу: (адрес), где увидел на прилавке, расположенном справа от входа в указанный отдел, мобильный телефон «Honor 8S», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут (дата), более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в отделе № ТК «Прииск» в (адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, с прилавка в данном отделе, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Honor 8S» стоимостью 6 500 рублей, в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в чехле-«книжке» черного цвета стоимостью 500 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО3,в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (дата), более точное время предварительным следствием не установлено, находился в помещении отдела «Femme» в Торгово-развлекательного комплекса «Космос» (далее по тексту – ТРК «Космос»), расположенного по адресу: (адрес), где увидел на прилавке в данном отделе мобильный телефон «HuaweiY6», принадлежащий Потерпевший №2 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (дата), более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в отделе «Femme» ТРК «Космос» в (адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, с прилавка в данном отделе, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «HuaweiY6» стоимостью 6 000 рублей, в корпусе синего цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющим, с установленным на нём защитным стеклом, материальной ценности не представляющим.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО3, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (дата), более точное время предварительным следствием не установлено, находился в помещении отдела «Femme» в Торгово-развлекательном комплексе «Космос» (далее по тексту – ТРК «Космос»), расположенном по адресу: (адрес), где совершил тайное хищение мобильного телефона «HuaweiY6», принадлежащего Потерпевший №2 с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», к абонентскому номеру которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с удаленным доступом к дебетовой карте №, открытой на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес), который ФИО3 присвоил себе. При этом, у ФИО3, который осознавал, что денежные средства на счете указанной банковской карты ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, (дата) в дневное время суток, находясь у ТК «Прииск», расположенного по адресу: (адрес), используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенную к абонентскому номеру сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащей Потерпевший №2, путем отправки СМС-сообщения на номер «900», произвел транзакцию по списанию со счета № дебетовой карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, в счет оплаты услуг оператора сотовой связи «Теле-2» по абонентскому номеру №, которым пользовалась ФИО6, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес), на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» с удаленным доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк России», которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, Пояснил, что полностью возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, о чем в суд представлена расписка. Также частично возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 в размере 3000 рублей. Исковые требования указанной потерпевшей признает, согласен возместить ФИО18 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от (дата), следует, что он проживает с супругой ФИО6 и двумя детьми. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.(дата) утром он с супругой решил поехать в гости к его маме, которая проживает на Северо-Западе по (адрес). Так же его супруга хотела в торговом комплексе «Прииск» посмотреть себе пуховик, так как именно там они продаются по приемлемым ценам. Он с ней зашел в ТК «Прииск», где стали смотреть одежду, они были с детьми. Когда он зашел с супругой в отдел верхней одежды, ФИО6 стала примерять пуховики и куртки, он стоял у прилавка с ребенком и ожидал ее. Когда он повернулся, то увидел на прилавке телефон, у него возник умысел похитить его, чтобы выручить деньги. Он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон, спрятал его в карман своей куртки, после чего поспешно вышел с детьми из отдела и отправился на улицу. О том, что он похитил телефон, он своей супруге не говорил, ФИО6 ничего не знает и до настоящего времени. В этот же день, вечером, он позвонил своему знакомому, в настоящий момент его данные он называть отказывается, он с ним не общается в данный момент, он предложил тому купить мобильный телефон, сказал знакомому, что данный мобильный телефон он нашел на улице, тот согласился. При этом из мобильного телефона он вытащил сим-карту, которую выкин(адрес) он со знакомым встретился у (адрес), где он передал ему мобильный телефон, а тот передал ему денежные средства в размере 3500 рублей за покупку мобильного телефона. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, приобрел продукты питания для семьи Вину признает в полном объеме. Готов возместить ущерб в полном объеме. (том 1 л.д. 172-176).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от (дата) следует, что после того, как он был допрошен в качестве подозреваемого в отделе дознания ОП Северо-Западный УМВД России по (адрес), он вновь позвонил своему знакомому, которому он продал мобильный телефон, похищенный им в ТК «Прииск», и попросил вернуть данный мобильный телефон. Знакомый согласился, поэтому они вновь встретились у (адрес), он вернул знакомому денежные средства в размере 3500 рублей, а тот вернул ему мобильный телефон, который он тому продал. После этого он передал данный мобильный телефон сотрудникам полиции, чтобы тот вернули потерпевшей. (том 1 л.д. 192-195).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника ФИО11 слуедет, что он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Действительно (дата) он, находясь в ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес), похитил в одном из отделов по продаже одежды мобильный телефон «Honor», который в последующем он продал своему знакомому, после чего он выкупил данный мобильный телефон у знакомого и передал сотрудникам полиции. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. (том 1 л.д. 213-216).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от (дата), следует, что он проживает с супругой ФИО6 и двумя детьми. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.(дата) он с супругой поехали приобрести ей пуховик в район Северо-Запада, договорившись заранее с его мамой, что та посидит с маленькими детьми. Когда приехали с ФИО6 в ТРК «Космос», то решили быстро зайти и приценится, зашли с ней в отдел «Femme», где ФИО6 пошла примерять вещи, он же стоял и ожидал ее с детьми в помещении отдела. В момент, когда он ее ожидал, он увидел сотовый телефон, лежащий у принтера за стойкой, принадлежащий продавцу отдела. Он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял телефон и положил его себе в карман куртки. О том, что он похитил телефон, он ФИО6 ничего не говорил. Когда вышли на улицу, он отошел в сторону и выключил телефон, сим-карту выбросил и продал его случайному прохожему за 3000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания домой. О своем намерении совершить кражу телефона, он ФИО6 ничего не говорил, та об этом не знает. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 172-176).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника ФИО11 следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. Действительно, (дата) он, находясь в ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), в одном из отделов по продаже женской одежды похитил мобильный телефон «Huawei», который он продал случайному знакомому на улице. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. (том 1 л.д. 213-216).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от (дата), следует, что он проживает с супругой ФИО6 и двумя детьми. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.(дата) он около 12 часов 00 минут находился у входа в ТРК «Космос», где он ждал свою супругу. После того, как Свидетель №1 приехала к ТРК «Космос» вместе с двумя детьми, они все вместе зашли в ТРК, чтобы пройтись по расположенным в нем магазинам, для совершения покупок, а именно одежды для детей. Так, находясь на втором этаже указанного ТРК, они вместе зашли в отдел с одеждой, какой именно это был отдел, он не помнит, при нахождении в ТРК смог бы его найти. Пока Свидетель №1 смотрела вещи для детей, а дети в это время находились рядом с ней, он прошелся по магазину, и увидел на столе кассовой зоны мобильный телефон марки «Huawei», в силиконовом чехле. Так, он, оглядев пространство магазина, обнаружил, что в магазине находятся только его жена с детьми, рядом с которыми находилась продавец-консультант, в поле зрения которой не попадала кассовая зона, возле которой он располагался. Также кассовая зона не попадала и в поле зрения его жены, его она не видела, о его преступных действиях ничего не знала. Так он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины данный мобильный телефон, положив в карман куртки. После этого он сразу вышел из помещения магазина, при этом его жена с одним ребенком еще оставались там, а он с ребенком ушел. После этого он вышел из помещения ТРК «Космос», перешел дорогу. После этого он осмотрел похищенный мобильный телефон, обнаружил, что на нем отсутствует пароль, хотел очистить память телефона, зашел в «Сообщения», где обнаружил СМС-сообщения от номера «900», тогда он понял, что абонентский номер сим-карты, установленной в мобильном телефоне привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России». Тогда у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, к которой привязан абонентский номер сим-карты, установленной в похищенном им мобильном телефоне. С этой целью он отправил на номер «900» СМС-сообщение с текстом «№ 1500», для того, чтобы перевести денежные средства на баланс абонентского номера, которым пользуется его жена ФИО6 При этом жене он не объяснял, откуда на баланс её абонентского номера поступили данные денежные средства. При этом он осознавал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат. После этого он очистил память похищенного мобильного телефона, вытащил из мобильного телефона сим-карту, оператора связи он не помнит, также снял с мобильного телефона чехол, данные предметы он выбросил на улице. После чего на пересечении улиц Чичерина и (адрес), он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который продавал на данном перекрестке подержанные предметы. Он подошел к нему, спросил, не желает ли он купить мобильный телефон, на что тот ответил согласием. Он предложил данному мужчине купить мобильный телефон за 3 000 рублей, на что мужчина ответил согласием. Тогда он передал ему мобильный телефон, а тот передал ему наличные денежные средства в размере 3 000 рублей. При этом мужчине он не сообщал о том, что мобильный телефон был похищен. После этого из ТРК «Космос» вышла его жена с ребенком, и они поехали домой. При этом Свидетель №1 не спрашивала у него, куда он уходил, он также не рассказывал ей о том, что он похитил мобильный телефон и похитил денежные средства с банковской карты, ему не принадлежащей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (том 1 л.д. 185-189).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника ФИО11 следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. Действительно, (дата) он, находясь в ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), в одном из отделов по продаже женской одежды похитил мобильный телефон «Huawei», используя который он перевел денежные средства в размере 1500 рублей на абонентский №, который использует его жена ФИО5 ФИО13 признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. (том 1 л.д. 213-216).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления по факту хищения им имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в отделе № ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес). (дата) в 10:00 она вышла на работу в указанный отдел, начала выполнять свои должностные обязанности. Около 12 часов 25 минут в данный отдел зашли молодой человек и девушка с ребенком. Молодой человек на вид около 25-30 лет, славянской внешности, рост около 170 см, был одет в черные кроссовки, черную куртку, черную шапку, на плечах у него находился рюкзак сине-голубого цвета; молодая девушка на вид 25-30 лет, одета в куртку черного цвета с капюшоном серебристого цвета, черные брюки, белые кроссовки, у неё на руках был ребенок в розовом комбинезоне. В это время она подошла к молодым людям, свой мобильный телефон при этом она оставила на прилавке, который расположен слева от входа в отдел. Молодой человек попросил показать ему зимнюю верхнюю одежду, а именно куртки, которые он примерял. В это время девушка находилась рядом, на руках у нее находился ребенок. После чего девушке понравилась одна из женских зимних курток, тогда она тоже попросила её примерить, отдав ребенка на руки молодому человеку. Молодой человек в это время находился у прилавка, с ребёнком на руках. Она помогала девушке примерять куртки, при этом в то время, как она наклонилась, чтобы помочь застегнуть замок-молнию на куртке, молодой человек вместе с ребенком ушел из отдела. Сразу после этого девушка сняла куртку, которую примеряла, надела свою куртку и вышла из отдела. После того, как девушка ушла, она обнаружила, что на прилавке отсутствует принадлежащий мне мобильный телефон «Honor 8S». Мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе черного цвета, IMEI: 1) №; 2) №, был подарен ей в 2019 году, стоимость телефона составляла 7190 рублей, в настоящий момент его стоимость оценивает в 6 500 рублей. Мобильный телефон оборудован чехлом-книжкой черного цвета стоимостью 799 рублей, защитным стеклом. Стоимость чехла оценивает в 500 рублей, стоимость защитного стекла оценивает в 1000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для неё значительной суммой ущерба, так как размер заработной платы зависит от процента продаж, так в последние месяцы заработная плата составляла около 10 000 рублей. (том 1 л.д. 55-61; 62-65).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она является пенсионеркой, иногда выходит на подработку в отдел «Femme», расположенный в ТРК «Космос», по адресу: (адрес). (дата) в 10:00 часов она вышла на подработку в магазин «Femme», куда её пригласили, так как заболел один из продавцов. Так, около 12:30 часов в данный магазин зашла семья, состоящая из мужчины, женщины и двух детей. Дети, а именно две девочки, были одеты в розовые комбинезоны. При этом на руках у женщины был ребенок, а мужчина находился со вторым ребенком в отделе магазина. Принадлежащий ей мобильный телефон она оставила на прилавке, расположенном в дальнем левом углу отдела. При этом ребенок, который был побольше, бегал по отделу, мужчина при этом ходил за ребенком. Ребенок в том числе пробегал около прилавка. Так, она подошла с консультацией к пришедшей женщине, после чего помогла той с примеркой одежды в примерочной, помогая девушке застегнуть молнию на куртке. После того, как она вышла из примерочной, мужчины не было в магазине, после чего из магазина вышла и женщина. В 15:00 часов она хотела взять свой мобильный телефон, начала искать его на прилавке, но его она не нашла. После данной семьи в отдел покупатели не заходили. Мобильный телефон «HuaweiY6», IMEI: 1) №, 2) № она приобретала за 9490 рублей в ТРК «Фиеста», в отделе «Билайн», расположенном по адресу: (адрес), (дата). В настоящий момент она оценивает стоимость данного телефона в 6 000 рублей. На экране мобильного телефона было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, также телефон был оборудован силиконовым прозрачным чехлом, материальной ценности не представляющим. Сим-карта в мобильном телефоне была установлена оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, данную сим-карту она восстановила. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. (том 1 л.д. 101-107).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, о том, что она проживает с супругом ФИО1. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. В её собственности имеется дебетовая банковская карта № ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, открытая около 3 лет назад в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес). К банковской карте привязан принадлежащий ей абонентский номер, на мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» для удаленного доступа к банковской карте. Подключена услуга «Мобильный банк», на мобильный телефон приходят СМС-сообщения об операциях по банковской карте. (дата) в 10:00 часов она вышла на подработку в магазин «Femme», расположенный в ТРК «Космос», куда её пригласили, так как заболел один из продавцов. Так, около 12:30 часов в данный магазин зашла семья, состоящая из мужчины, женщины и двух детей. При этом на руках у женщины был ребенок, а мужчина находился со вторым ребенком в отделе магазина. Принадлежащий ей мобильный телефон она оставила на прилавке, расположенном в дальнем левом углу магазина. Она подошла с консультацией к пришедшей женщине, после чего помогла той с примеркой одежды в примерочной. После того, как она вышла из примерочной, мужчины не было в магазине, после чего из магазина вышла и женщина. В отделе данная семья находилась около 20 минут. В 15:00 часов она хотела взять свой мобильный телефон, начала искать его на прилавке, но его она не нашла. Сразу после этого, (дата) она поехала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: (адрес), 61, чтобы заказать перевыпуск банковской карты. (дата) она купила себе новый мобильный телефон, спустя неделю, когда она получала новую банковскую карту, сотрудник ПАО «Сбербанк России» установил на её мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» для удаленного доступа к банковской карте. Зайдя в раздел «Операции», она обнаружила, что с её банковской карты была произведена операция: «Оплата Tele 2 1500 рублей», которую она не производила. К этому времени ей уже было написано заявление в полицию, поэтому о данном списании она сообщила сотрудникам полиции позже. После этого она заказала в отделении ПАО «Сбербанк России» выписку по движению денежных средств по банковской карте, где обнаружила операцию: «RUSKRASNODART9511106059 на сумму 1500 рублей». Данный номер телефона ей неизвестен, данную операцию она не производила. (том 1 л.д. 140-144; 145-148).

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в начале декабря 2020 года она и ее супруг ФИО3 с младшей дочерью поехали в ТК «Прииск», чтобы посмотреть одежду себе и детям. В ТК «Прииск» они зашли в отдел одежды, расположенный на втором этаже комплекса, где она и ФИО3 примеряли куртки, хотели их приобрести. Пока она примеряла куртку, а продавец в это время помогала ей её примерять, она заметила, что ФИО3 ушел из отдела, причем на руках у него находился ребенок. После этого она также вышла из отдела, так как подумала, что ФИО3 ушел, потому что ребенок устал. Позже ей стало известно, что в этот день ФИО3 был похищен мобильный телефон, принадлежащий продавцу-консультанту указанного отдела. Мне о данной краже ФИО3 не сообщал. В начале декабря 2020 года она и ФИО3 с двумя детьми поехали в ТРК «Космос», чтобы посмотреть одежду. Там они прошли в отдел одежды на 2 этаже комплекса, в отделе они находились с двумя детьми. Пока она примеряла одежду, младшая дочь находилась на руках у ФИО3, старшая находилась в отделе. Пока она примеряла куртку, ей помогала продавец-консультант, ФИО3 она при этом не видела. Через некоторое время она заметила, что старшая дочь в отделе одна, ФИО3 в отделе не было, после чего она также ушла из отдела. Когда она вышла из ТРК «Космос», ФИО3 ждал её у входа, сообщив, что младшая дочь начала капризничать, и он вышел с ней на улицу. Позже ей стало известно, что в данный день ФИО3 был похищен мобильный телефон, принадлежащий продавцу-консультанту указанного отдела. ФИО3 о данной краже ей не сообщал.

В начале декабря 2020 года она и ФИО3 с двумя детьми поехали в ТРК «Космос», чтобы посмотреть одежду. Там они прошли в отдел одежды на 2 этаже комплекса, в отделе они находились с двумя детьми. Пока она примеряла одежду, младшая дочь находилась на руках у ФИО3, старшая находилась в отделе. Пока она примеряла куртку, ей помогала продавец-консультант, ФИО3 она при этом не видела. Через некоторое время она заметила, что старшая дочь в отделе одна, ФИО3 в отделе не было, после чего она также ушла из отдела. Когда она вышла из ТРК «Космос», ФИО3 ждал её у входа, сообщив, что младшая дочь начала капризничать, и он вышел с ней на улицу. В то время, как ФИО3 вышел из магазина, ей пришло СМС-сообщение о поступлении на баланс её абонентского номера денежных средств в размере 1500 рублей, при этом при встрече ФИО3 сказал ей, что данные денежные средства внес он, не объясняя, откуда у него эти денежные средства. Позже ей стало известно, что данные денежные средства были похищены ФИО3 с банковского счета, с использованием мобильного телефона, похищенного им в ТРК «Космос» и услуги «Мобильный банк». Денежные средства она потратила в счет оплаты услуг оператора сотовой связи «Теле-2».

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности оперуполномоченного отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) находится с (дата). В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. (дата) в отдел полиции Северо-Западный УМВД России по (адрес) обратилась Потерпевший №1 с заявлением о преступлении, по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона. Так, работая в рамках доследственной проверки материала КУСП № по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, им было установлено, что мобильный телефон был похищен из отдела № в ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес), после чего им были изъяты видеоматериалы с камеры видеонаблюдения, установленной в данном отделе, на цифровом CD-R диске. (том 1 л.д. 67-68).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в должности оперуполномоченного ОП Северо-Западный УМВД России по (адрес) находится с (дата). В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. (дата) в отдел полиции Северо-Западный УМВД России по (адрес) обратилась Потерпевший №1 с заявлением о преступлении, по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона, по данному факту в отделе дознания ОП Северо-Западный УМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так, в ходе ОРМ им была установлена причастность к совершению преступления ФИО5 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был изъят мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета, IMEI: 1) №; 2) №, с установленным на нём защитным стеклом, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

(дата) в отдел полиции Северо-Западный УМВД России по (адрес) обратилась Потерпевший №2 с заявлением о преступлении, по факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона. Так, работая в рамках доследственной проверки материала КУСП № от (дата), по факту кражи мобильного телефона Потерпевший №2 из магазина «Femme», им были изъяты видеоматериалы с ТРК «Космос», которые были предоставлены сотрудником ТРК «Космос» на цифровом CD-R диске. В ходе ОРМ им была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 115-117).

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут (дата), находясь в помещении магазина ИП ФИО14 в ТК «Прииск», расположенном в (адрес) в (адрес), похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Honor», причинив ей значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен отдел № в ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес) – как место совершения преступления. (том 1 л.д. 27-29).

иными документами: - акт изъятия оперуполномоченным ОУР ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) Свидетель №2 CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес), за (дата) (том 1 л.д. 66);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 CD-R-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес), за (дата) (том 1 л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов - CD-R-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес), за (дата), с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО11, согласно которому видеозапись подтверждает факт хищения ФИО3 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 127-130);

- иными документами: - протокол изъятия оперуполномоченным ОУР ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) Свидетель №3 мобильного телефона «Honor», в корпусе черного цвета, IMEI: 1) №; 2) №, с установленным на нем защитным стеклом, изъятый у подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д. 75);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 мобильного телефона «Honor», в корпусе черного цвета, IMEI: 1) №; 2) №,с установленным на нем защитным стеклом, изъятый у подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета, IMEI: 1) №; 2) №, с установленным на нем защитным стеклом, изъятый у подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д. 121-123);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО11, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых показал место, где совершил хищение мобильного телефона «Honor», принадлежащего Потерпевший №1, а именно: отдел № ТК «Прииск», расположенный по адресу: (адрес). (том 1 л.д. 196-204);

- иными документами: - чистосердечное признание ФИО3, в котором он сообщил, что (дата) около 12 часов 00 минут он находился в ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес), где похитил сотовый телефон «Honor», после чего продал его ранее незнакомому мужчине на ближайшей остановке. (том 1 л.д. 112);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (дата), находясь в отделе «Femme», расположенном в ТРК «Космос», по адресу: (адрес), похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei» стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. (том 1 л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Femme», расположенный в ТРК «Космос», по адресу: (адрес) – как место совершения преступления. (том 1 л.д. 83-86);

- иными документами: - протокол изъятия оперуполномоченным ОУР ОП «Северо-Западный» УМВД России по (адрес) Свидетель №3 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), за (дата) (том 1 л.д. 114);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 CD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), за (дата) (том 1 л.д. 119-120);

- протоколом осмотра предметов - CD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), за (дата), с участием защитника ФИО11 и подозреваемого ФИО3, который пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент его нахождения в ТРК «Космос» в день хищения им мобильного телефона из магазина «Femme», расположенного в данном ТРК. (том 1 л.д. 127-130);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО11, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых показал место, где совершил хищение мобильного телефона «Huawei», принадлежащего Потерпевший №2, а именно: магазин «Femme», расположенный в ТРК «Космос» по адресу: (адрес). (том 1 л.д. 196-204);

- иными документами: - чистосердечное признание ФИО3, в котором он сообщил, что (дата) около 12 часов 00 минут он находился в ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), где похитил сотовый телефон «Huawei», после чего продал его ранее незнакомому мужчине. Вырученный денежные средства он потратил на личные нужды. (том 1 л.д. 112);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата), находясь в неустановленном месте, путем оплаты услуг оператора сотовой связи «Теле-2», похитило денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на её имя, в сумме 1500 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму. (том 1 л.д. 134);

- иными документами: - выписка об истории операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2 за (дата) (том 1 л.д. 154);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка об истории операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2 за (дата) (том 1 л.д. 150-152);

- иными документами: - ответ из БСТМ ГУ МВД России по (адрес), согласно которому установочными данными абонента № являются: ФИО12, (дата) г.р., паспорт: № №, адрес: (адрес), Карабаш, (адрес). (том 2 л.д. 47-48);

- иными документами: - детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле-2» за период времени с (дата) по (дата). (том 2 л.д. 56-75);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле-2» за период времени с (дата) по (дата), подтверждающая поступление (дата) денежных средств в сумме 1500 рублей на счет абонентского номера №. (том 2 л.д. 52-54);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО11, согласно которому подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых показал место, где совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №2, а именно: территорию у ТК «Прииск», расположенного по адресу: (адрес). (том 1 л.д. 196-204);

- иными документами: - чистосердечное признание ФИО3, в котором он сообщил, что (дата) около 12 часов 00 минут он находился в ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), где похитил сотовый телефон «Huawei», после чего, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», с помощью данного мобильного телефона, перевел денежные средства в сумме 1500 рублей в счет оплаты услуг оператора сотовой связи «Теле-2». (том 1 л.д. 162).

Вещественными доказательствами:

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле-2» за период времени с (дата) по (дата). (том 2 л.д. 55-75);

- выписка об истории операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2 за (дата) (том 1 л.д. 153-154);

- CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), за (дата) (том 1 л.д. 131-133);

- мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета, IMEI: 1) №; 2) №, с установленным на нем защитным стеклом, изъятый у подозреваемого ФИО3 (том 1 л.д. 124-126);

- CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес), за (дата) (том 1 л.д. 131-133).

Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Анализируя перечисленные доказательства, суд отмечает, что они полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности подсудимого к хищению имущества потерпевших.

Факт противоправного завладения имуществом потерпевших в указанный период времени объективно подтверждается как показаниями подсудимого ФИО3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, так и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, и иными материалами уголовного дела.

Принимая в качестве доказательств виновности ФИО2 его собственные показания, суд учитывает, что его показания носят последовательный и согласованный характер. Допросы ФИО3 проведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, в том числе в присутствии защитника.

Таким образом, у суда нет оснований полагать, что ФИО3 давая признательные показания, оговорил себя.

Указанные показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, соответствуют совокупности исследованных судом письменных доказательств. Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают ФИО3 в совершении двух преступлений. В связи с чем, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Оснований для оговора свидетелями и потерпевших ФИО3 судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда также не имеется.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотр места происшествия, а также осмотры предметов проведены надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственного действия составлен протокол, подписанный всеми участниками без замечаний и дополнений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, страдает тяжелыми заболеваниями: ВИЧ, гепатит, на момент совершения преступлений, не судим.

В соответствии с п. «и» и «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого малолетних детей, а также суд учитывает чистосердечное признание ФИО3 от (дата) (л.д. 73), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем частичного возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 и полного возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО3, который совершил преступления против собственности, относящееся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО3, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы условно, и в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО3 возможность доказать свое исправление.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба с подсудимого в размере 4500 рублей( том № л.д. 221) подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.»в« ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10% из заработка,

по п.»г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет 1(одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 ФИО4 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО5 ФИО4 до вступления в законную силу приговора суда в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению в законную силу отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО5 ФИО4 в пользу Потерпевший №2 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ТК «Прииск», расположенном по адресу: (адрес), за (дата) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета, IMEI: 1) №; 2) № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения;

- CD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРК «Космос», расположенном по адресу: (адрес), за (дата) – хранить в материалах уголовного дела;

- выписка об истории операций по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Потерпевший №2 за (дата) – хранить в материалах уголовного дела;

- детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи «Теле-2» за период времени с (дата) по (дата). - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п О.И.Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

74RS0№-18

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Калининский районный суд (адрес)