Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-516/2016;)~М-483/2016 2-516/2016 М-483/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-2/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 12 января 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Никулиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ТришкинойО.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №С 048559 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что ею были приобретены доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 3951200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде у ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 15 лет, зарегистрированного в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой каждому арендодателю на одну земельную долю 670/39891, по площади равную 6,48 га (пашни), составляет: фуражное зерно (пшеница, ячмень) в количестве 3000 кг, срок выдачи с 15.08 до 15.11; мука в количестве 150 кг, срок выдачи с 15.08. до 15.11; сахар в количестве 50 кг, срок выдачи с 15.08. до 15.11.; масло растительное в количестве 35 кг, срок выдачи с 15.08. до 15.11; кукуруза в количестве 200 кг., срок выдачи с 15.08 до 15.11. В общей долевой собственности у нее находится 23,5 земельных долей, которые были приобретены:

- 8 земельных долей, у ФИО3 - 5360/39891, долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- одна земельная доля, у ФИО4 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО5 – 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО6 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО7 - 1340/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО8 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО9 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО7 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО10 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, итого 2 земельных доли в 2013 году;

- у ФИО11 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО12 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, итого 2 земельных доли в 2014 году;

- у ФИО13 - 1340/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО14 - 330/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО15 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО16 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, итого 4,5 земельных доли в 2015 году (далее по тексту спорные земельные участки).

ИП КФХ ФИО2 несмотря на ее неоднократные обращения в устной форме и в письменном виде положенную ей арендную плату не выплатил. На сегодняшний день задолженность по арендной плате составляет: фур. зерно – 319500 кг.; мука 15975 кг.; сахар 5325 кг.; масло растительное 3727,5 кг.; кукуруза 21300 кг. В денежном выражении задолженность по состоянию на 2015 год составляет: зерно пшеницы фуражной 319,5т*11000т.р.=3514500 руб.; мука 15,975т*12000т.р=191700 руб.; сахар 5325кг*55р=292875 руб.; масло растительное 3727,5*70=260925 руб.; кукуруза 21,3т* 11000=234300 руб. Итого: 4493800 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 972090 рублей. На основании изложенного просит взыскать в пользу истца с ответчика зерно пшеницы фуражной 319500 кг., муки 15975 кг., сахара 5325 кг., масло растительное 3727,5 кг., кукурузы 21300 кг.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 972090 рублей; судебные расходы: госпошлина 35530 рублей, плата за информацию торгово-промышленной палаты 10000 рублей; расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом уменьшены исковые требования, и истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения арендной платы за период с 2009 года по 2015 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в натуральной форме в следующих размерах: 306000 кг. фуражного зерна (пшеница, ячмень); 15300 кг. муки; 5100 кг. сахара; 3570 кг. масла растительного; 20400 кг. кукурузы; расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29721 рубль, платы за информацию торгово-промышленной палаты 10000 рублей.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, и истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – арендную плату за период с 2013 года по 2015 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в натуральной форме в следующих размерах: 168000 кг. фуражного зерна (пшеница, ячмень); 8400 кг. муки; 2800 кг. сахара; 1960 кг. масла растительного; 11200 кг. кукурузы; взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20016 рублей, платы за информацию торгово-промышленной палаты 10000 рублей.

В дальнейшем истцом уточнены исковые требования, и истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с 2013 года по 2015 года по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в натуральной форме в следующих размерах: 168000 кг. фуражного зерна (пшеница, ячмень); 8400 кг. муки; 2800 кг. сахара; 1960 кг. масла растительного; 11200 кг. кукурузы; указать в решении суда, что, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии с ответчика в пользу истца должна быть взыскана стоимость этого имущества в размере 2363200 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20016 рублей, платы за информацию торгово-промышленной палаты 10000 рублей.

Определением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело в части заявленного искового требования о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

На исковые требования истца ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения, в которых он указывает, что с исковыми требованиями <данные изъяты> не согласен в полном объеме, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда, удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, на основании которых истец обратилась с исковыми требованиями к ответчику. С переводом на <данные изъяты> права и обязанности покупателя по вышеуказанным договорам тот стал покупателем (вместо ФИО1) долей в праве общей собственности на земельный участок (покупателем) с момента регистрации ФИО1 сделок в ЕГРП на недвижимое имущество, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления в законную силу решения Новоалександровского районного суда (ДД.ММ.ГГГГ) о переводе прав и обязанностей покупателя с истца на ФИО20 по договорам, на которых истец основывает свои требования, она утратила право требования долга. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО21 заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО22, представляющий также и интересы третьего лица ФИО23, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, начальник отдела обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без их участия и принятии решения на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 были приобретены доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 3951200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде у ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 15 лет, зарегистрированного в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

В общей долевой собственности у нее находится 23,5 земельных долей (далее – спорные земельные участки), которые были приобретены:

- 8 земельных долей, у ФИО3 - 5360/39891, долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- одна земельная доля, у ФИО4 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО5 – 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО6 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО7 - 1340/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО8 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО9 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО7 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО10 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, итого 2 земельных доли в 2013 году;

- у ФИО11 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО12 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, итого 2 земельных доли в 2014 году;

- у ФИО13 - 1340/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО14 - 330/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО15 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- у ФИО16 - 670/39891 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, итого 4,5 земельных доли в 2015 году.

Согласно п. 1.1 договора арендодатели обязались передать в аренду ответчику свои доли в земельном участке. Арендная плата по договору была установлена в виде передачи арендатором каждому арендодателю обусловленной договором вещи в собственность (п. 2.1 Договора).

Ответчик, в силу п. 2.2 Договора обязался платить ежегодно арендную плату за взятые земельные доли в соответствии с п. 2.1 каждому арендодателю на одну земельную долю 670/39891, по площади равную 6, 48 га (пашни) в следующих размерах: 3000 кг фуражного зерна (пшеница, ячмень), 150 кг. муки, 50 кг. сахара, 35 кг. масла растительного, 200 кг. кукурузы.

С 2009 года по 2015 год 23,5 доли указанного земельного участка были выкуплены ФИО1 у прежних собственников. Вследствие чего истец вступила в договор на оставшийся срок его действия в качестве арендодателя.

Ответчик, несмотря на неоднократные обращения истца в устной форме и в письменном виде, положенную ей арендную плату не выплатил.

Существенными обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются возникновение и наличие права собственности на земельные участки, переданные ответчику в аренду, заключение договора аренды, размер арендной платы и ее фактическое получение (неполучение) истцом.

Решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО23 к ФИО1 (истец по настоящему делу) о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности удовлетворены, осуществлен перевод прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных земельных участков на <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения с дополнением обстоятельствами, не имеющими значения для решения по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, данные изменения восстанавливают права ФИО1, на получение денежных средств, затраченных при совершении сделок, стороной которых при установленных при рассмотрении гражданского дела по иску <данные изъяты> она не имела права являться.

При продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (п. п. 1, 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец в случае нарушения права преимущественной покупки не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что сделки купли-продажи спорных земельных участков недействительными не являются, поскольку существенные условия договора купли-продажи исполнены его сторонами. Однако, на основании решения суда произведена замена стороны по сделке и эти обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежат и имеют для суда преюдициальное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо.

Исходя из того, что покупателем по данным сделкам могло являться лицо, выразившее свое волеизъявление на приобретение отчуждаемого продавцом товара по установленной договором цене в определенное время в определенном месте, а истцом на основании вышеуказанного решения суда права покупателя утрачены, то независимо от того, когда с учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности у лица, приобретшего эти права, истцом эти права утрачены с момента заключения сделок.

Момент утраты прав покупателя в настоящем случае не связан с моментом возникновением права лица, вступившего в сделку на основании вышеуказанного решения суда, и на основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил с даты заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков. Данный вывод также соответствует и вышеприведенным нормам закона, регламентирующим перемену лица в обязательстве и согласуется с разъяснениями, приведёнными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом этого признаются заслуживающими доводы представителя ответчика о произведенной государственной регистрации перевода прав покупателя на основании решения Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ именно с даты заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков.

На основании ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

На основании анализа исследованных доказательств судом установлено, что у истца в связи с отсутствием прав покупателя право собственности на спорные земельные участки на основании каких-либо данных в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, а потому в качестве арендодателя спорных земельных участков в указываемый ею период выступать она не могла.

При установленных обстоятельствах ее право требования арендной платы не основано на законе и удовлетворению не подлежит. В рамках настоящему дела аналогичных требований иными лицами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 17.01.2017.

Судья Д.Н. Карпенко