Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело № 2-280/2019

Строка № 178г


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 02 июля 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Никитиной А.С., представившей удостоверение № 1251 от 15.01.2003 года и ордер № 632 от 01.07.2019 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кантемировский районный суд с иском к ответчику о взыскании аванса, ссылаясь на то, что 11.09.2016 года между ним и ответчиком был подписан договор, по условиям которого в срок до 01.09.2017 года он должен был купить у ответчика за 800 000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

13.09.2016 года им был передан ответчику аванс в сумме 15 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. В последующем он произвел еще три авансовых платежа: 25.10.2016 года – 35 000 рублей, 02.11.2016 года – 50 000 рублей и 27.03.2017 года – 187 000 рублей, передача денежных средств подтверждается расписками.

Сначала переход права собственности на жилой дом и земельный участок не произошел по причине отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов.

Затем у него возникли финансовые затруднения. Ответчик сказала, что не будет ждать ни одного дня. На его предложение о возврате полученных в качестве аванса денежных средств в сумме 287 000 рублей, ответчик ответила отказом.

Просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченный аванс в сумме 287 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 070 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 17), не явился по уважительной причине, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя и взыскать с ответчика в его пользу понесенные им расходы по оплате юридической помощи в сумме 13 500 рублей (л.д. 22).

Представитель истца ФИО1 – адвокат Никитина А.С. заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признала в полном объеме, не возражая против их удовлетворения, но просила уменьшить размер госпошлины и не взыскивать с нее судебные расходы.

Выслушав доводы представителя истца – адвоката Никитиной А.С., ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. п. 1 пункта 1 указанной статьи).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому дом предоставлен для проживания с последующим выкупом в течение двенадцати месяцев (до 01.09.2017 года), срок выплаты полной суммы 800000 рублей не позднее 01.09.2017 года (л.д.7).

Согласно расписке № 1 от 13.09.2016 года ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 руб. в качестве аванса за объект недвижимости, общей стоимостью 800 000 рублей (л.д. 11).

Согласно расписке № 2 от 25.10.2016 года ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 35 000 руб. в качестве аванса за объект недвижимости, общей стоимостью 800 000 рублей (л.д. 12).

Согласно расписке № 3 от 02.11.2016 года ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 руб. в качестве аванса за объект недвижимости, общей стоимостью 800 000 рублей (л.д. 13).

Согласно расписке № 4 от 27.03.2017 года ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 187 000 руб. в качестве аванса за объект недвижимости, общей стоимостью 800 000 рублей (л.д. 14).

Таким образом, согласно указанным распискам ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 часть суммы цены продаваемой недвижимости в размере 287 000 рублей.

Проанализировав содержание представленных истцом расписок, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства в качестве аванса, представляющего собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являющегося частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект недвижимости), подлежит возвращению независимо от того, по чьей вине не исполнено обязательство.

Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, руководствуясь 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая требования разумности, соразмерности, справедливости, длительного рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 13 500 рублей (4 500 рублей - за составление искового заявления, 9 000 рублей - за представительство в суде), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей, подтвержденные соответствующими допустимыми и достоверными документами: квитанцией от 10.06.2019 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам № 88 от 10.06.2019 года и № 97 от 27.06.2019 года (л.д. 6, 20-21). Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает, поскольку их размер не превышает цены, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, размер госпошлины установлен законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аванс в сумме 287 000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 (шесть тысяч семьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката: за составление искового заявления в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, за представительство в суде в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей, всего с ФИО2 взыскать 306 570 (триста шесть тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.