Решение № 12-437/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-437/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 04.05.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, В.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-437/17 по жалобе В.А.А. на постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. о назначении В.А.А., дата года рождения, административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. №... от дата по делу об административном правонарушении, В.А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что дата в *** на перекрестке по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является В.А.А., дата года рождения, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ***, двигаясь со скоростью *** (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной ***.

В.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент совершения правонарушения он транспортным средством не управлял, автомобиль марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак <***> был продан им дата, что подтверждается договором купли-продажи №... от дата. Автомобиль не находился ни в его собственности, ни в пользовании. Просит отменить вышеуказанное постановление от дата.

Кроме того, В.А.А. просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, который был им пропущен по уважительной причине в связи с тем, что он не проживал по адресу регистрации, почтовую корреспонденцию не получал.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил материалы дела об административном правонарушении, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании заявитель В.А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление №... от дата. При этом пояснил, что в момент фиксации правонарушения дата в *** за рулем транспортного средства FORD FOCUS государственный регистрационный знак №..., находился иной собственник, поскольку им автомобиль был продан по программе ***» официальному дистрибьютору торговой марки *** в г.Самаре *** в автосалоне, расположенном по адресу: адрес по договору купли-продажи №... от дата. В настоящее время регистрация автомобиля прекращена по заявлению от дата. Кроме того, В.А.А. просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, который был пропущен в связи с тем, что в период дата он не проживал по адресу регистрации, проживал по иному адресу, почтовую корреспонденцию не получал.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные в судебном заседании материалы, пояснения участвующего в судебном заседании лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела, а именно пояснений В.А.А. и Т.В.А. следует, что в период с *** В.А.А. не проживал по адресу прописки. О вынесенном в его адрес постановлении узнал при личном обращении в ЦАФАП дата, где ему сообщили о наличии постановления и отказались выдать дубликат.

Согласно штампу на конверте жалоба направлена В.А.А. дата, в суд поступила дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пояснения В.А.А. относительно срока, когда ему стало известно о вынесенном постановлении, ничем объективно не опровергаются, суд приходит к выводу том, что имеются основания для удовлетворения заявленного В.А.А. ходатайства о восстановления срока обжалования.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. №... от дата по делу об административном правонарушении, В.А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Из материалов дела следует, что специальным техническим средством, передвижным комплексом Арена, имеющим сертификат №..., поверка до дата, дата в *** на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является В.А.А., дата года рождения, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на *** двигаясь со скоростью *** (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной ***В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суд Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3).

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи №... от дата транспортное средство *** государственный регистрационный знак №... был продан по программе «Трейд-Ин» официальному дистрибьютору торговой марки *** в г.Самаре *** в автосалоне, расположенном по адресу: адрес

Согласно приложению к вышеуказанному договору акту приема-передачи от дата автомобиль *** государственный регистрационный знак №... передан продавцом В.А.А. покупателю ***», в лице оформителя Т.Е.С. С автомобилем переданы паспорт ТС, регистрационные документы, государственный регистрационный знак №... и иные документы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой от руководителя обособленного подразделения *** в адрес (исх.№... от дата).

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация транспортного средства *** государственный регистрационный знак №... прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу дата на основании заявления собственника В.А.А.

Суд, анализируя представленные документы, находит, что В.А.А. доказан факт пользования автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., в момент совершения административного правонарушения дата в ***.

Суд считает, что не доверять представленным объективным доказательствам у суда оснований не имеется, они согласуются с доводами жалобы В.А.А., что автомобиль был им продан и выбыл из его владения и пользования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем ***, государственный регистрационный знак №..., В.А.А. транспортным средством не управлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. по делу об административном правонарушении в отношении В.А.А. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях В.А.А. не усматривается состава вмененного правонарушения, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу В.А.А. удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. по делу об административном правонарушении в отношении В.А.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление №... от дата старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Д.М.В. по делу об административном правонарушении в отношении В.А.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях В.А.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева