Приговор № 1-156/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-156/2019

к делу № 1-156/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пенькова В.В.,

потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут 31.10.2018 года по 08 часов 45 минут 01.11.2018 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждения, подошел к автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил два зеркальных элемента боковых зеркал из вышеуказанного автомобиля, стоимостью 3600 рублей каждое, общей стоимостью 7200 рублей, принадлежащих ФИО14. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО17. значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение (л.д. 12), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, его участие в осмотре места происшествия и дальнейшие признательные показания, данные им на предварительном следствии, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей, то, что он является донором, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что дело рассмотрено в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, против удовлетворения ходатайства не возражал государственный обвинитель, подсудимый и его защитник полагали указанные ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, а также обстоятельств его совершения, оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь при отбытии им наказания за совершенные преступления, и именно отбытие им наказания, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить исправление осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ходатайство потерпевшего ФИО16 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- два автомобильных зеркала (л.д. 71) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Берестовой