Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-632/2020

Дело № 2-632/2020

УИД61RS0009-01-2020-000156-21


Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области М.Е. Богачук,

при секретаре Саакян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «ФИО3 – Азов» произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. На момент ДТП владельцем транспортного средства - виновника ДТП, гражданская ответственность не была застрахована. Поскольку ответчик не желает добровольно удовлетворить его требования в досудебном порядке, он вынужден обратиться в суд. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования.

Требования ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением ответчика, приобщенным к материалам дела.

Судья принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «ФИО3 – Азов» произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате указанного дорожного транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признан ответчик, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, которые были исследованы судом.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования не была застрахована, истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено, возражений против суммы ущерба в заявленном истцом размере в процессе рассмотрения дела не поступало.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что для защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя адвоката Шалимова С.С., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ним Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления представительства его интересов при рассмотрении гражданского дела. За оказанные услуги истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно истцом были понесены расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Все расходы подтверждаются квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, в совокупности представленные доказательства подтверждают факт несения истцом судебных расходов в указанном размере, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 ФИО8 по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в ФИО1 ФИО14 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2020 г.