Решение № 2-632/2020 2-632/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-632/2020

№ 2-632/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием ст. пом. прокурора Айдиновой Л.П.,

представителя ответчика, Управления на транспорте МВД России по СКФО, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и внесении изменений в приказ об увольнении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и внесении изменений в приказ об увольнении, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с приказом начальника УТ МВД России по СКФО № от 05.12.2019 истец уволен с должности водителя-сотрудника автохозяйства центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения УТ МВД России по СКФО по п.б ч.2 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с нарушением служебной дисциплины. Данный приказ вынесен на основании заключения служебной проверки № от 03.12.2019, согласно которой, за грубое нарушение служебной дисциплины на истца наложено дисциплинарное наказание в виде увольнения из ОВД. Однако, как указал истец, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы было произведено с нарушением положений ч.3 ст.52 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившихся в не установлении всех обстоятельств совершения истцом вменяемого ему дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствующих произошедшему, отсутствием документального подтверждения обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности истца. Допущенные, по мнению истца, нарушения являются основанием для признания служебной проверки и приказов об увольнении недействительными и подлежащими отмене, восстановив его в ранее занимаемой должности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается дополнительными письменными пояснениями на отзыв ответчика, которые поданы в приемное отделение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону и приобщены к материалам дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика УТ МВД России по СКФО по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске истцу отказать, в обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел Российской Федерации, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Служба в органах внутренних дел в силу предъявляемых к ней специфических требований исключает возможность неисполнения сотрудниками указанных органов своих служебных обязанностей без ущерба для охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. А для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, приказом УТ МВД России по СКФО №л/с от 18.07.2011 ФИО2 назначен на должность водителя-сотрудника автохозяйства центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения УТ МВД России по СКФО.

13 ноября 2019 года с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, во исполнение требований руководства Министерства внутренних дел Российской Федерации об ужесточении контроля за состоянием транспортной дисциплины, требований Директивы МВД России от 27 февраля 2015 года № дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в ОВД РФ», силами личного состава СБ и ИЛС ОРЛС УТ МВД России по СКФО совместно с сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области проведено профилактическое мероприятие (рейд) по проверке транспортной дисциплины и соблюдения правил дорожного движения РФ личным составом УТ МВД России по СКФО.

В ходе проверки примерно в 09 часов 00 минут на <...> в <...> сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области остановлен служебный автомобиль АТХ ЦАХиТО УТ МВД России по СКФО «Рено-Логан», государственный регистрационный знак <***>, под управлением прапорщика внутренней службы ФИО2, который согласно путевого листа № (номер бланка 001661), а также журнала выхода на линию и возвращению автотранспорта УТ МВД России по СКФО 13 ноября 2019 года в 08 часов 00 минут приступил к исполнению служебных обязанностей.

В ходе проверки сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области выявлено нарушение транспортной дисциплины, предусмотренное п. 2.1.2 ПДД РФ (водитель, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности), в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении№. Одновременно прапорщику внутренней службы ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование, на что прапорщик внутренней службы ФИО2 согласился.

Инспектором 2-го взвода 1-й роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО 13 ноября 2019 года составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2019 года № №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2019 года № № № (состояние опьянения не установлено 0,000); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 ноября 2019 года № 61 №; протокол о задержании транспортного средства от 13 ноября 2019 года № №; определение о проведении административного расследования от 13 ноября 2019 года, в котором определена дата составления протокола об административном правонарушении, либо вынесения постановления по делу об административном правонарушении на 27 ноября 2019 года.

13 ноября 2019 года в 11 часов 24 минуты прапорщик внутренней службы ФИО2 был освидетельствован в Государственном бюджетном учреждении «Наркологический диспансер» по Ростовской области. По результатам освидетельствования 13 ноября 2019 года прапорщика внутренней службы ФИО2 составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 13 ноября 2019 года №.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются и результатами служебной проверки.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 14.01.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п. 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, судом бесспорно установлено совершение истцом грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с приказом начальника УТ МВД России по СКФО №522 от 05.12.2019 истец уволен из органов внутренних дел по п.б ч.2 ст..82 в связи с нарушением служебной дисциплины, выразившимся в нахождении на службе в состоянии наркотического опьянения.

Данный приказ вынесен на основании заключения служебной проверки №168 от 03.12.2019, согласно которой, за грубое нарушение служебной дисциплины на истца наложено дисциплинарное наказание в виде увольнения из ОВД.

Часть 2 статьи 49 Закона N 342-ФЗ определяет исчерпывающий перечень деяний (действий или бездействия), совершение которых является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудников ОВД.

Нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения п. 3 ч. 2 указанной нормы отнесено к грубому нарушению служебной дисциплины.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 названного Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" контракт может быть, расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Разрешая заявленные истцом требования об оспаривании заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что совершенные истцом нарушения, явившиеся основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности, имели место и являются основаниями для наложения такого вида взыскания, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из ОВД, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения из ОВД, суд не усматривает нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания наложенного дисциплинарного взыскания незаконным, также как не установлено и нарушение прав истца, как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, при проведении служебной проверки. В связи с чем, доводы истца в указанной части являются несостоятельными.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 Закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.11.2019 года №, 13.11.2019 года в 11.40 мин. у прапорщика внутренней службы ФИО2 был осуществлен отбор биологического объекта, по результатам исследования которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен «тетрагидроканнабинол».

22.11.2019 года инспектором 2-го взвода 1-й роты СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО был составлен административный протокол №№ в отношении прапорщика ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения) и в последующем истец привлечен к административной ответственности.

Основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения у ответчика имелись, учитывая, что факт нарушения истцом требований действующего законодательства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Принятию решения о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Ссылка истца на то, что выводы служебной проверки необоснованны, поскольку не установлена его вина в совершенном дисциплинарном проступке, не соответствуют положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Из материалов дела следует, что служебной проверкой, исходя из исследованных доказательств, установлены факты совершения истцом нарушения, послужившего основанием для принятия руководителем органов внутренних дел мер дисциплинарного характера.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд и пришел к выводу об отказе истцу в иске к ответчику о признании заключения служебной проверки недействительным, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе.

Что касается требований истца в части внесения в приказ об увольнении изменений, то данные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку приказом №л/с от 11 февраля 2020 года ответчиком в приказ от 05 декабря 2019 года № л/с внесены изменения в части исчисления выслуги лет.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе и внесении изменений в приказ об увольнении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.